许敏没有权利主张姚策的生命权、健康权吗？

DNA上许敏和姚策是没有血缘关系的，也就是说两个人本不应该有交集，但是，许敏却是姚策事实上的抚养人，这是一种事实上的抚养关系，况且，许敏家的户口本上有姚策的名字，柴桑喊话杜女士，你能拿出儿子92年的户口本出来吗？

许敏养育姚策是在不知情的情况下当成亲儿子养育的，而错误的源头是医院，是医护人员把姚策交到许敏手上的，这是判决书中记录的内容，许敏带走姚策是医院的过错，也有可能是故意被塞给一个不健康的孩子，事实没有查清前，一切皆有可能，但无论是哪种情况，许敏都是受害人，她是事实上养育姚策的人。

姚策和许敏在一个户口本上是事实，他们是事实上的母子关系，户口本就是证明，所以，许敏有权利知晓户口本上儿子的一切，事实上的抚养关系就是许敏有权利的基础，DNA只能证明他们没有血缘关系，但是，它不能证明他们之间没有事实上的抚养关系。

杜女士认为许敏没有这个资格主张这一权利，她的依据就是DNA，但是，她忘记了许敏对姚策有事实上的抚养关系，这也是杜女士无可反驳的事实。

同样的，杜女士也是用DNA去证明她是姚策的亲生母亲，但是，这也不能证明她养育了姚策，而且，杜女士养育郭威的事情比较复杂，给郭威改年龄令人不解，郭威的年龄不但改了，就连出生日期都不是杜女士亲儿子真实的出生日期，这是为什么？所以，柴桑质疑杜女士有什么资格去质疑许敏的权利？

许敏有孩子真实出生日期的户口本，而杜女士却拿不出孩子92年真实出生日期的户口本，因此，柴桑认为杜女士没有资格质疑许敏，杜女士自己都不能证明自己合法得到郭威的，法院虽然有判决，但是，法官也没有查清杜女士是怎么把许敏的儿子带走的，他们说是杜女士、郭先生自己带走的，这和解释许敏带走姚策经过医护交接的情况完全不同。

使许敏的儿子“非法脱离监护”也是判决书中陈述的内容，如果许敏的儿子是被医护人员交到杜女士夫妇手上，这里面就不存在“非法脱离监护 ”，它就和许敏带走姚策一样的性质了，是医院的过错导致，为什么杜女士带走许敏的儿子被说成是“非法脱离监护”呢？

许敏带走姚策是经过正常的程序的，而且，她手上也有淮河医院给的出生证明，相反杜女士的程序就比较混乱，既不见正常的交接手续，也不见出生证明，再加上病历被涂改，这种情况不被人质疑才怪呢！

许敏和姚策有事实上的抚养关系，许敏主张这些权利得到法院认可，这已经说明许敏和姚策之间的抚养关系是成立的，许敏有权利主张这些，许敏见姚策的权利不应该被剥夺，许敏有权利知道姚策的病程情况，许敏有权利了解姚策生命的整个过程，许敏的这点要求不过分，如果这个里面都是正常的，有何惧许敏知道呢？

姚策是怎么离世的？这是柴桑提出的一个问题，有人说到长庚是为了让姚策安宁，但是，安宁不等于安乐，“三拒绝”是为什么？安宁是为了减少病人的痛苦，“三拒绝”能减少痛苦吗？去长庚几天的姚策就没有了，这不得不让人遐想，这哪里像是安宁，倒像是去赴死，若如此何必千里迢迢跑到北京？