文 | 文史情报处

编辑 | 文史情报处

在晚期亚美尼亚文化传播的大部分领土上，几乎没有四世纪的纪念碑。这可能是由于他们难以隔离和缺乏明确的时间指标，以及游牧民族从草原地区外流。

也许四世纪游牧人口的减少受到游牧牛繁殖不利条件的影响。

气候变化

古土壤科学数据使我们能够重建我们这个时代最初几个世纪干旱和沙漠草原的生态状况。泰斯时代晚期萨姆的初始阶段（二世纪下半叶--公元三世纪上半叶）的特点是干旱条件，冬季寒冷无雪，有利于在草原地区进行游牧牛养殖。

在三世纪下半叶-在三至四世纪之交。注意到加湿过程-气候湿度的增加，这会影响草原的生态状况：高草原，地形内涝，这种情况最适合III-IV世纪的放牧牲畜。

然而，在冬季，水分含量的增加伴随着频繁的解冻、降雨、雾、交替的冷却期以及相关的大雪、暴风雪、冰、草结冰、冰壳的形成和积雪的力量增加。在这种情况下，放牧天数增加，结果是牲畜的疾病和衰弱，直到牛群完全丧失，随后是人口的死亡。

加湿过程主要增加影响了南乌拉尔的气候，并在公元三世纪末到达了草原上的伏尔加。

这可能导致晚期亚美尼亚人口从南乌拉尔流向伏尔加河地区。在公元四世纪，从乌拉尔到下顿河的草原实际上人口稀少。潮湿时期的开始，对游牧经济不利，根据它对久坐不动的农业社会产生了谎言效应。

中西高加索的早期艾伦文化展示了整个亚美尼亚晚期积极发展的动力，包括在公元四世纪这一时期的持续时间很难估计，但在匈奴时代，草原实际上仍然无人居住，正如当时的少数纪念碑所证明的那样。

铁器时代早期末期萨尔马提亚古迹的现代年表传统上认为公元四世纪末是亚美尼亚晚期文化的终结。

这种年代是由于与阿米安努斯·马塞利努斯提到匈奴人在370年代出现在多瑙河石灰边界相关的史学传统。

以及居住在顿河上的阿兰斯-塔奈特人被他们击败并部分纳入匈奴部落的论点。公元四世纪指定萨尔马提亚晚期文化上层的传统也与丧葬仪式的高度统一性有关。

在文化的整个存在过程中，主要特征不会发生重大变化。在这方面，通常在没有明确的计时指标的情况下，很难将特定的情结归因于文化的初始或最终阶段。

在公元二世纪下半叶亚美尼亚晚期文化形成的阶段。在伏尔加河下游地区和顿河下游地区，新的游牧社区经历了前中萨尔马提亚人口传统的相当严重的影响。

然而，到公元三世纪初葬礼仪式中中萨尔马提亚文化的标志实际上被晚期萨尔马提亚传统所平整。

美尼亚文化

在南乌拉尔，中萨尔马提亚古迹暴露在那里。与其他地区相比，萨尔马提亚晚期文化自成立以来一直以最纯粹的形式呈现。

对这个问题的现代看法不允许我们明确地确定这些地区晚期亚美尼亚文化的一般最终日期。马拉舍夫在分析了公元三至四世纪下半叶的古迹后得出结论，没有理由谈论公元四世纪晚期萨尔马提亚文化的存在，对于其原始分布的整个领土。

将其完成时间限制在三世纪下半叶。这种情况既可以解释为南乌拉尔古迹缺乏公元四世纪的自信年代指标，也可以解释为人口从该领土流向南乌拉尔的森林草原地区或咸海地区。

在伏尔加河地区的领土上，苏斯洛夫墓地只有两个墓葬属于公元四世纪。

公元三至四世纪下半叶的伏尔加河-顿河交汇处不是一个单一的文化和政治空间。

此时，这里形成了两个游牧协会，其中一个占据了伏尔加河的阿斯特拉罕右岸，保留了萨尔马提亚晚期文化的传统。

第二个与T形地下墓穴中的一组纪念碑有关，它们是它们与Alans-Tanaite有关，主要分布在下顿河的领土上，在伏尔加河-顿河的北部交汇处一直到梅德韦迪察河的上游。

公元三世纪中叶中高加索人口在苏联下游的出现破坏了二世纪下半叶至公元三世纪上半叶亚美尼亚晚期世界的文化统一。

从跨乌拉尔到亚速海。在公元三世纪下半叶，新的地下墓穴传统和晚期的Insarmatian仪式并存，这与山坟墓中的墓葬相同。

到公元四世纪，豆荚男孩在新传统的影响下几乎消失了。这种情况使马拉舍夫非常正确地拒绝埋葬在属于亚美尼亚晚期文化的T形地下墓穴中。

这种仪式与因萨尔马提亚晚期的丧葬传统没有根源，在遗传上与北高加索的艾伦文化有关。

公元三至四世纪下半叶的下顿河纪念碑群形成于两个半完整的文化基础：亚美尼亚晚期和艾伦在后者的统治下，导致公元四世纪栅栏下坟墓的消失。

在公元二世纪下半叶伏尔加-顿河交汇处的晚萨尔马提亚文化形成阶段观察到类似的文化发生过程。

在长期保存中萨尔马提亚丧葬传统的条件下，并在公元三世纪初逐渐消失。在亚美尼亚晚期仪式规范的影响下。

生态状况的变化

到公元四世纪，在下顿河，墓葬明显少于公元三世纪下半叶。然而，它们通过材料清楚地识别，并且在绝大多数情况下由地下墓穴表示。

在伏尔加河-顿河交汇处的北部，库尔特诺民族的情况重复了顿河下游的情况。梅德韦迪察河流域的著名古迹被组合为地下墓穴墓葬，以及下部的墓葬，主要可追溯到下半年公元三世纪。

在黑海北部地区的领土上，公元三至四世纪下半叶的游牧古迹数量很少。地下墓穴坟墓靠近这一时期的下顿河纪念碑。

将它们与晚期亚美尼亚文化联系起来，就像下顿西亚文化一样，几乎是不合法的。

因此，从萨马提亚晚期的古物中排除公元三至四世纪下半叶的下顿河和北黑海古迹，我们观察到乌拉尔-伏尔加河地区草原局势最严重的变化，与m急剧下降有关，实际上是可追溯到公元四世纪的萨尔马提亚墓葬的消失。

在亚美尼亚文化晚期的鼎盛时期，它在整个分布领土上获得了统一性。

此时，两个政治上形成了精英登记的过程展示了丰富的晚期因萨尔马提亚墓葬，如列别德夫斯基，南乌拉尔的别尔江卡，下顿河的墓地瓦洛维一世，中央等。

在年波东耶，这些过程被中高加索血统人口的出现打断。在南乌拉尔，我们没有观察到整个公元三世纪的文化变化。尽管如此，到三世纪末-四世纪初。

在乌拉尔-伏尔加河和下顿河草原的广袤土地上，游牧坟墓实际上正在消失，这可能是由于草原人口减少。

公元四世纪草原人口减少的可能原因之一可能是该地区生态状况的变化。伴侣里亚尔和研究方法。在考古土壤科学数据的基础上重建自然和气候条件动态的工作已经进行了四十多年。

在铁器时代早期，东南欧大草原积累了大量材料，主要是在伏尔加河下游地区，下波东耶，南乌拉尔的萨尔马提亚古迹上。总结现有数据的结果是以下第一个千年末伏尔加河下游地区气候条件变化方案。

不幸的是，由于当时的古迹数量极少，实际上没有根据古生物学数据研究公元四世纪的气候条件。在亚美尼亚时代晚期（这是下半叶-公元三世纪末）是与湿度变化相关的转折点。

冬季反气旋

正是在这个时候，加湿期开始-降水量稳步增加-在二世纪上半叶发生的上一次干旱事件之后-公元三世纪上半叶。无论如何，到三世纪末-公元四世纪初。

在整个研究地区，注意到为土壤形成建立了更潮湿的条件。特别是公元三世纪末的时期，包括整个公元四世纪，它被认为是“晚期萨尔马提亚微层积”。

材料分析为了理解基于古土壤数据重建的干旱化和加湿化过程，有必要考虑在特定气候变化情景下土壤中发生的情况。

在草原地区，决定寒冷季节气候的主要因素是冬季反气旋的稳定性。在强大的AzIat反气旋条件下，冬季建立寒冷干燥的天气，积雪能力低或完全不存在。

在春季，土壤浸泡不会发生，盐分不会被冲刷掉，碳酸盐堆积物的碳酸盐堆积物没有形成分离形式。

在春季水分充值小的条件下，植被覆盖受到抑制，腐殖质储备和磁敏感性降低。稀疏的植被覆盖加剧了侵蚀和土壤通货紧缩。所有这些迹象都表明干旱化的发展。

其特点是，在这些时期为牲畜冬季放牧创造了最舒适的条件-古代社会经济的基础。正是这些条件在公元二世纪下半叶在草原地区形成，并在公元三世纪上半叶存在。

随着冬季反气旋的减弱和降水的增加，观察到干旱和沙漠草原领土上的相反过程-加湿。

同时，由于冬季降水率高，对植物有毒的盐被冲刷掉，为对土壤盐度敏感的植物的生长创造了有利条件。

特征差异

在土壤本身中，腐殖质的积累，腐殖质的生长，水溶性盐的浸出到土壤剖面的下部或更远的地方，沸腾深度的减小，形成一个明确的大白眼，上层磁化率增加等。换句话说，通过古腹地重建，这种膜d将被诊断为加湿期。

讨论情况的悖论在于，在自然条件优化和草原繁荣（字面上和比喻上）的背景下，实施早期游牧民族传统经济模式的条件急剧恶化。在此期间，冬季解冻、降雨、大雾频繁，随后是降温以及相关的大雪、暴风雪、冰、草结冰、冰壳的形成和造雪机功率的增加。

在这种情况下，放牧天数增加。其结果是牲畜的疾病和衰弱，直到牛群完全丧失，然后是人口的死亡。

这种情况发生在青铜时代初期的沙漠草原地区，类似的情况在公元三世纪下半叶开始在伏尔加河下游地区实现。

因此，如果我们假设气候状况在加湿方向的进一步发展，那么可以将生态因素视为四世纪晚期亚美尼亚文化缺乏纪念碑的原因之一，在乌拉尔-伏尔加草原。

至于邻近地区，水分也有所增加，但有一些特征差异。

在笔者看来，根据O.S.霍赫洛娃和A.A.霍赫洛夫的说法，在Insarmatian后期，即II的后半期-公元三世纪，潮湿和寒冷的条件盛行。

乌拉尔南部将干旱条件转变为潮湿条件的过程本可以更早开始：......在从亚美尼亚时间中后期或亚美尼亚晚期开始的过渡中，干燥条件被潮湿条件所取代。

这些观察表明，与伏尔加-顿河草原相比，乌拉尔开始加湿的时间是在萨尔马提亚晚期。总的来说，由于中萨尔马提亚时代的纪念碑数量很少，该地区在公元一世纪重建古土壤过程的动态是困难的。