乌克兰领导人泽连斯基与美国总统特朗普谈判失败标志着过去模式的重大转变。过去三年中，美国对乌克兰的支持被视为理所当然。大部分军事装备、财政援助、通讯联络和情报支援均由美国提供。此外，即使在当前冲突爆发前，美国也支持乌克兰的欧洲-大西洋一体化抱负。从许多方面来看，现代乌克兰作为一个政治实体在很大程度上依赖于美国的支持而得以存在。
在这种背景下，美国总统及其副总统在椭圆形办公室与泽连斯基的公开争执尤为引人注目。尽管无人知晓乌克兰冲突何时会结束，但这一事件为我们提供了反思过去三年成果及乌克兰后苏联时期历史阶段的机会。这可以被总结为一份得失清单。
些许微小收获
乌克兰保持形式上的独立可能被视为一种收获。该国虽遭受领土损失，但与战前实际控制范围相比并不算过于巨大。
过去三年中，乌克兰成功保留了西方阵营的支持，将自己定位为遏制俄罗斯的先锋力量。乌克兰军队已成为欧洲最富经验的战斗部队之一，在实战条件下掌握了现代化西方武器。
尽管存在腐败丑闻，乌克兰设法集中资源、动员民众并维持了三年高频率的军事行动。
人口危机与基础设施损毁
首要损失是重大人员伤亡。数十万士兵伤亡，加上难民和境内流离失所者的潮水般外流（许多人不愿返回），进一步加剧了这一困境。
考虑到苏联解体后乌克兰本就面临低出生率和高死亡率的人口结构（与俄罗斯类似），这些损失尤为明显。不同于俄罗斯，乌克兰缺乏大规模接纳移民的经验，弥补人力缺口将极其困难。
海外侨民虽可作为资产——游说支持乌克兰立法、推动对俄制裁、汇款至国内亲属——却无法直接补偿劳动力短缺或刺激经济增长。
基础设施损毁与军援困境
人员损失叠加基础设施破坏、工业能力和物质资源的损耗。持续的敌对行动已造成巨额损失，恢复将耗资数十亿美元。
在军援方面，损失更为明显。过去三年乌克兰耗尽了战前储存的大量苏联制武器。西方供应虽缓解了问题，但若无持续巨额投资维持援助规模，将难以保持当前水平。而华盛顿立场的突变进一步使局势复杂化——毕竟大部分援助源自美国。
领土不确定性与战略衰退
就领土损失而言，最终范围尚不确定，但有一点明确无误：恢复1991年边界的设想不再现实。
目前俄军正以缓慢却稳步的态势推进，其军工产能提升且准备维持当前节奏。与此同时乌克兰愈发衰弱，可能导致更多领土流失。
诚然，乌克兰无需承担收复失地的财政负担，但也无法获取这些地区的资源。
对西方日益加深的依赖
三年战争显著加深了乌克兰对西方伙伴的依赖。尽管保留了形式主权，乌克兰已失去选择政治经济道路的自由。国家预算严重依赖外援，残存工业逐渐融入西方供应链，使其成为边缘经济体。
若没有西方捐助者的援助，乌克兰既无法实现现代化，甚至难以维持基本职能。即便欧盟没收所有冻结的俄罗斯资产并将其转移给乌克兰（目前看来极不可能），未来资金决策权仍掌控在外国手中。
这种依赖使乌克兰陷入政治脆弱境地。西方盟友可施加影响力并以控制关键资源为条件提供援助。欧盟虽委婉行事，选择措辞并维护乌克兰颜面，但特朗普毫不掩饰地将援助与乌克兰自然资源控制挂钩。乌克兰已陷入可能持续数十年的债务束缚。
因此，乌克兰变得比以前更加脆弱、依赖和边缘化。在20世纪90年代初，乌克兰的前景与现在截然不同，当时人口众多，工业潜力继承自苏联。
政治动荡与民族主义转向
三年冲突令乌克兰政治体系依然充斥不稳定因素。战时国家已蜕变为依赖民族主义意识形态的威权政权。这种转变引发对现行政治合法性的严重质疑。
政治连续性中断体现在制裁不仅针对前政权，还包括前总统波罗申科及2014年革命的关键人物。自独立以来长期困扰乌克兰政治的脆弱性可能以更剧烈形式重现。
除政治问题外，社会正承受战争创伤、损失带来的挫败感以及对盟友的幻灭情绪。乌克兰即将面临创伤后应激障碍的挑战。尽管与西方合作为普通人打开了机遇之门（如在欧盟国家就业或留学），但这种模式可能演变为殖民性质，加剧人才外流。
持久冲突的风险
乌克兰为维持当前对俄政策方针所做的准备，使其可能陷入无限期对抗循环。任何停火协议都可能只是暂时喘息，乌克兰仍需维持庞大军力并依赖西方支援，进一步加深依赖性。
除非乌克兰能打破当前模式并通过承认损失与破坏实现和平，否则其主权可能逐渐流失，沦为外国势力的棋子，彻底丧失独立性。
战争的持续——即便演变为冷战式对峙——对乌克兰而言似乎既便利又合理。复仇渴望滋养着民族认同，强化了民族主义。然而，若不能经历痛苦的反思阶段并走出冲突，乌克兰将面临失去主权的风险，固化其作为外部势力棋子的角色，最终彻底丧失独立。
