热搜上刷到一条新闻：大学生偷东西被开除，坚称只是忘了付钱，起诉了公安局和区政府。

查了详细报道，这个学生是带了一个帆布包进入便利店，在货架前来回走动，四处观望，随后抓住店员不注意的机会，迅速将货架上的零食、面包、巧克力、口香糖、薯片等零食装进包里，还非常刻意地用袋子里的物品进行遮挡。

随后，再次抬头打探店员动向，趁其不注意，快速溜出了便利店。

3天后，店长清货时发现少了10件物品，共计89.9，于是报警处理。

警方调取监控，很快锁定了这名学生，找到他的时候，他很爽快地承认了，并且主动支付了盗窃物品的钱款。店长看在损失不大的份上，也表示谅解，不再追究。

警方对其进行了批评教育，但看在他认错态度良好的份上，制发了《不予行政处罚决定书》。

也就是说，性质上将其定为盗窃，留下治安违法的案底；但结果上，考虑到被侵害人谅解和如实供述，不予处罚。

然而，学校在获知情况后，认为该生行为严重违反校规校纪，直接将其开除学籍。

这下这个学生傻了，觉得只有从根儿上推翻警方“盗窃”的定性才能让学校撤回决定，于是提起行政诉讼，将公安局和区政府告上法庭，坚称自己只是忘了付钱，要求更改“盗窃”的定性。

这种扯皮其实很狡猾，他知道客观上抵赖不掉，于是就从主观上突破——

盗窃必须要有“非法占有”目的吧？那你又没有读心术，凭啥说我是这个目的呢？我就说我是忘了结账，你能证明不是吗？证明不了，根据疑罪从无原则，就得撤销决定吧？

可惜，这种属于对法律一知半解。

法律认定“主观目的”不是靠听当事人陈述，而是要综合事发时的客观表现，以一般社会人的观念来推定、还原。

如果只听嫌疑人一面之词，那世界上就没有故意杀人罪了，因为他们完全可以说自己只有伤害的故意，对被害人死亡结果只有过失责任，只能定性“故意伤害致人死亡”——

两罪虽然最高刑一样，但量刑起点不同，后者要轻得多。

那么大家觉得这样合理吗？可能吗？

一样的道理，综合这个学生事发时的表现来看，足以让社会一般人认为其有“盗窃故意”，那么就该按此认定。

反过来看，警方当时不予处罚，是因为这个学生如实供述违法行为且认错态度良好。

既然现在又全盘否定，那么我认为不予处罚的条件已经不存在了，可以予以撤销，再执行处罚。

至于学校将其开除学籍，这个学生也提起了诉讼。

《普通高等学校学生管理规定》第52条规定：受到治安管理处罚，情节严重、性质恶劣的，学校有权给予开除学籍处分。

此前复旦大学就有个学生，因为嫖娼被拘留三天而被开除，也是将学校告上法庭，最终法院判决，学校处理合理合法。

那么我认为，原本，这个学生还可以就自己的行为是否够得上“情节严重、性质恶劣”跟学校掰扯掰扯，如果否认自己的盗窃行为，那么就是名副其实了，学校将其开除处理，属实不冤。