青锋
四川巴中市通江县、南江县等“城区禁止私自熏制腊制品，熏制腊肉、腊肠等需送到指定的集中熏制点”的通报发布，引发舆论关注后，通江县综合行政执法局很快作出回应，表示“设置腊制品集中熏制点”，是“为改善提升城区环境空气质量，消除安全隐患，本着既减轻污染保障人民群众身体健康，又满足生活实际需要”外，承认引发人们热议和高度关注的“原通告中‘熏制限于在该公司购买的肉制品’的表述反映出”他们“把关不严、工作存在失误”。
通江县这种民有所呼，必有所应，及时对人们质疑作出回应的行为，体现了对百姓认真负责的态度，值得称赞。
但有一点必须提出质疑，那就是其中一集中熏制点的公司明确仅熏制“限于在该公司购买的肉制品”，是否真是通江县回应中所说的“把关不严”，还是这一集中点的有关人员无意中泄露了集中熏制的目的？也即借“设置腊制品集中熏制点”“夹带私货”，或者更直白地说，“设置腊制品集中熏制点”就是为某个企业服务，让个别企业变相从老百姓身上“揩油”？
通江县综合执法局的回应承认，“腊制品熏制是川东北地区长期以来的民俗，每到冬腊时节，熏制腊肉成为民众固定的习惯”，同时也指出，“利用焚烧新鲜柏树枝桠产生的烟雾熏制腊肉成为熏制的主要方式，产生的烟尘严重影响环境空气质量”。青锋认为这种说法有一定道理，对此，采取相应的措施，确保当地空气质量无可厚非。
但是，出台任何措施在合理合法的前提下，也应从老百姓的角度考虑问题，尤其是不能侵害老百姓的根本利益。要一切本着有利于老百姓，全心全意为了老百姓开展工作。
青锋认为，设置腊制品集中熏制点这个办法是一个好点子，但如极目新闻报道披露的“集中熏制要收取加工费或材料费”，事先是否征求过百姓意见，是否做过市场调查，尤其是事先有没有考虑过此举是否增加了群众的负担？通江县的回应中没有体现，这里不好做过多评论。
不过，极目新闻报道披露的“有人质疑，公司要求熏制限于在该公司购买的肉制品”确是不争的事实。
尽管“通江县壁粥街道办一熏制点企业负责人对记者称，该公司不卖肉，会在城区设点收肉，再拉到工厂熏制，如果是单位有熏制需求，双方需要签订协议”，但极目新闻报道称其为巴山牧业的熏制点明确，熏制“限于在该公司购买的肉制品”，且“加工费每斤3.5元，包装费另算”，确实存在。且通江县在回应中也公开予以承认。因而，有网友质疑有“公司要求熏制限于在该公司购买的肉制品”“是在打卖肉广告”，并非没有道理。
青锋认为，“为改善提升城区环境空气质量”“设置腊制品集中熏制点”是好事，但好事要办好，尤其是面对群众的质疑时，要实事求是，据实精准地回应老百姓反映的问题，而不是一句“把关不严、工作存在失误”敷衍了事。要确实查证，是否有关单位或者有关人员在推出“设置腊制品集中熏制点”措施时，存在有意为某些企业“开小灶”的念头，并做针对性的回应。
群众利益无小事，民生问题大于天！这句话不能只是嘴上说说，要真正体现在具体的工作中。
