一个好消息，美国参议院方面表示，可能会把Tik Tok剥离母公司字节跳动法案的截止期限延长1年。也就是说，Tik Tok在这一年内，应该是安全的。

有点奇怪啊，想当初，美国的众议院推出这法案的时候是什么架势呢？是专门针对Tik Tok设计了一个法案，从提出到通过只用时一周，典型的特事特办、特办特快，一整个气势汹汹、凶相毕露。拜登都回应表态了，说只要你们立法一过，我这马上就配合签字！

Tik Tok在美国，那也不是等闲之辈了，作为社媒新势力已经拥有上亿美国用户，舆论影响力越来越大。而且还不止舆论影响，牛津经济研究院发布的报告说，2023年Tik Tok为美国中小型企业创造了147亿美元收入，为美国GDP贡献了242亿美元。

推动对这样一个庞然大物的制裁，美国也有理由说的，Tik Tok对他们来说有两条原罪——第一，没有被犹太资本控制；第二，Tik Tok是中国走出来的公司、核心技术在中国。这都犯了美国的大忌。也因此，这个剥离议案，才会如此来势汹汹、气势强大。

那为什么参议院没有顺着这个节奏，反而猛踩了一脚刹车呢？答案，就藏在美国的政治程序里。美国是三权分立制度，非常讲究权利制衡，美国社会的各个利益方充分表达自己的利益诉求，这是权利制衡的优点。

你可以通过选票、请愿、集会、罢工等等方式表达态度、影响政府决策和立法机构的立法，这里面表达意见最成功的，还得是利益团体的游说。这本来就是一场利益博弈，谁输谁赢，当然是要看谁的动员力量更大。

那谁的力量大呢？是理性吗？是穷人吗？答案非常简单。美国公民是可以充分表达自己的意见，但碰上触犯大资本大集团的利益，你的诉求很可能就是表达了、但表达无效。

否则，美国可能还一定会有那么严重的枪支暴力问题，看个病不至于那么高攀不起，美国也不会那么热衷于在全世界发动战争。这背后的枪支协会、医疗资本、军工企业的力量都太强了，他们每年为政治游说、政治现金准备的资金，都是数亿美金打底的。普通的小老百姓，也只能充当个背景板、观众席了。

说回Tik Tok，它能得到喘息，就是因为各个团体对这件事情的利益还远没有谈拢。

首先是反对剥离法案的Tik Tok用户，他们虽然人数多、力量小，但是现在可是总统大选季诶，选票的重要性一下子上升了好几个档次。所以拜登就挺纠结的，从他和民主党的利益来说，让犹太资本吃下Tik Tok，基本上是利大于弊的，但现在时机不对阻力太大，强行推进，必然会造成选票流失，也只能让议题先搁置下去，等选完总统、卸掉了选票压力，到时候再来评估这件事。

支持修理Tik Tok的有美国本土社交媒体和相关资本，那必然会有他们的对头要出来搅局。比如Tik Tok背后的大小股东，还比如前总统特朗普，他深受以脸书为代表的、由民主党控制的社媒立场不公之害，所以立马跳出来表示反对，他倒不是支持Tik Tok，只是反对Tik Tok的对手，所谓敌人的敌人，就是我的朋友。

对Tik Tok来说，他们自己也有很大的发挥空间。美国的政党组织非常松散，各党议员对法案投支持还是反对，可不是党魁一句话说投啥就投啥的，他们要投什么票，是可以谈判的，游说团体的空间这不就又来了嘛。

Tik Tok早已经行动起来了，为了反击禁令，他们至少已经打出了240万美元的报告，还在参议院席位竞争激烈的州启动了210万美元的营销活动。

当然，Tik Tok的母公司——背后的母国，中国政府也给了一记助攻——中国政府在一开始就非常明确地表达了——不可能允许Tik Tok出售给美国，要么你让Tik Tok继续在美国做生意，要么就是全部退出，用户反弹抗议，责任全在美方！

这就把Tik Tok必须要抗争的基调给定下来了，否则如果让美国以为Tik Tok能在强压之下卖身求生，参议院很可能就不会这么“冷静”了。

Tik Tok今天的遭遇其实不是孤立的，它既有美国国家权力机构刻意针对的特殊性，也有出海企业遭当地利益团体排挤、打击的普遍性。毕竟是在别人的地头上，没有什么青天大老爷会白白给你个外来和尚伸张正义，出海企业不得不去面对和克服各种各样的困难。我们就祝福他们吧。