有人的地方就有江湖，有娃的地方就有冲突，如何处理孩子之间分享玩具、交换玩具、抢玩具等社交矛盾是每一个家长的必修课。

一个大好的趋势是：绝大部分家长在看到自己孩子抢别人玩具的时候，都会及时阻止，告诉孩子，这是别人的玩具，不能抢，你要征求对方同意以后才能玩，而不是放任自己的孩子抢遍小区无敌手。

但是，关于玩具的冲突，很多家长看似解决了问题，实际上却制造出了混乱，甚至有点“双标”。

为什么说有的家长的处理方式是“双标”呢？我们来看2个场景：

场景1：当孩子想要玩别人的玩具的时候，家长告诉孩子：要礼貌地征求对方的意见，别人同意了才能玩，别人不同意就不能玩。

场景2：当别人想要玩孩子的玩具的时候，家长告诉孩子：要大方一些，给对方玩，大家都是好朋友，玩具是要相互分享交换的。

妥妥的双标啊，双标的背后，一方面是家长对于孩子道德发展的高要求，另一方面是家长自己放不下的面子。

1、给孩子的规则意识带来混乱

同样都是分享交换玩具，别人问孩子要，孩子就得大大方方地给，孩子问别人要，别人就可以不给？

同样都有拒绝的权利，别人可以拒绝孩子，孩子却不能拒绝别人？

这就是孩子们体验到的混乱，交换、分享玩具的规则应该是建立在“自愿”的基础上，孩子可以选择愿意，也可以选择不愿意，简单明了。

但是家长额外加入了其他的规则，比如：

“对方比你小，你即便不愿意也得因为对方小而愿意”

“对方是你的好朋友，好朋友是要互相分享的，所以你不应该不愿意”

“分享交换是有礼貌的行为，你要做个有礼貌大方友好的孩子，所以你不应该不愿意”。

是不是复杂了很多？关键这些标准都不是建立在自愿这个基础之上的，幼儿的认知发展还处在前运算阶段，他们没有办法理解成人各种“审时度势”的判断。

2、让孩子丧失拒绝的勇气

幼儿阶段的孩子最重要的一个成长关键点就是自我意识的发展，孩子需要体验自己有权利做什么，有权利不做什么。

家长的双标处理方式，会阻碍这一进程：

首先，孩子会非常讨厌分享交换玩具，要么躲得远远地自己一个人玩，从空间上避免被要求分享交换，要么攻击小朋友，表示抗议。

其次，当家长无视孩子不想交换分享的真实想法，再用“大方、大度、好孩子”这样的道德标准强制要求孩子交换分享以后，孩子的“真实自我”就无法表达出来，而在自我意识发展这个重要阶段中，允许孩子坚持自己的想法和选择是非常重要的。

最后，孩子逐渐丧失“拒绝”的勇气。

一个孩子不敢拒绝别人，不能坚守自我的状态是令人心疼的。

家长之所以双标，归根到底是害怕孩子成为一个自私、不爱分享的孩子，从而无法获得同伴的喜欢和接纳，不能融入集体。

初心是好的，只不过方法错了。

要想孩子自愿、乐意分享和交换，其实这样做就可以了：

1、尊重孩子不愿分享、不想交换的决定

虽然家长不愿意看到孩子拒绝交换分享，但是这个决定是孩子自己的选择，此时此刻，他就是不愿意，那就尊重他的决定。

当孩子看到自己的决定被家长尊重的时候，体验到的是掌控的感觉：我是有能力做决定的，我的决定是有力量的。

孩子不会担心家长把玩具抢走送到别的小朋友手里，这个玩具的归属权掌握在自己手里。

有了这份安全感和尊重，他才有信心去分享和交换。

2、给孩子找到兴趣相投的伙伴

很多孩子不是不愿意分享，而是不愿意和具体的“某个小朋友”分享，如果换一个小朋友，孩子就主动分享了。

这和幼儿阶段的同伴关系发展规律有关，孩子通常会和离自己近或者能够满足自我需求的小朋友成为“好朋友”。

如果孩子喜欢车，那就带他认识喜欢的车的“同道中人”，两个孩子各自拿出对方没有的车，然后，交换分享行为就自然而然地出现了。

3、不要替孩子答应，但要替孩子拒绝

很多孩子想要交换分享的时候，不是直接问孩子本人，而是问孩子的家长：阿姨/叔叔/爷爷/奶奶，我能玩他的玩具吗？

这个时候，家长要保持边界感，不替孩子做决定，而是礼貌的回答对方小朋友：这是XX的玩具，不是我的，你得征求XX的同意才行。

当孩子拒绝了对方的分享请求的时候，对方小朋友可能会直接抢过来，或者伤心大哭，或者生气打人，这个时候家长要胳膊肘向内拐，替孩子拒绝：小朋友，不好意思，XX现在不愿意分享他的玩具，等他愿意的时候，你才能玩哦。

当家长在分享、交换这个规则上能够保持一致性，不打破孩子内心的秩序，随着年龄和认知的发展，孩子会越来越喜欢分享和交换。