六七月本是高考季，这个时候大学所吸引的关注在一年中最多的。但今年比较反常，舆论掀起了一股黑清华的争议，也一并带把北大牵扯进来了。

从网上各类文章看，黑清华的主要观点有几个：

一是清华是用美国人退还的庚款办的学校，根不正苗不红，甚至有人提出“清华”二字涉嫌辱华，这一校名被解读成“清除中华”。校名应该改了。

二是清华很多学生都留学了，为美国人效劳，而不为中国建设服务。

三是大国工匠里面没有清华的，还不如哈工大、西工大等国防七子，清华是务虚不务实的学校。

这些在笔者看来这类很反常的观点在此次交锋中并非没有市场。

微信公号“昆仑策研究院”甚至专门刊发了题为“清北遇冷、国防七子抢手，00后告诉世人：什么叫为中华崛起而读书”，为“学霸们很多都不选择清华和北大了，却选择了低调的国防七子”这一现象欢呼。

甚至在文章中明确建议“国家取消对清北的宣传”、“建议国家好好宣传宣传那些国防七子等一些低调的学校”。

当然为清华正名、辟谣的声音也很强劲。

比如胡锡进就大声疾呼，把“清华”这一校名生硬解读成“清除中华”，毫无历史依据。如果允许这样的拆词游戏肆意横行，几乎所有中国著名的名称都能够歪曲成恶毒的意思。这比文字狱还厉害，足以将罪名凭空罗织到每一个机构和每一个个人身上。

这说明连胡锡进现在都有点害怕和担心把“清华”解读成“清除中华”这样的声音。

而且这股围绕“黑清华”的争议还很激烈。

比如，知名媒体新京报发表了篇题目为《警惕恶意抹黑清华大学的舆论倾向》的评论文章，抨击“黑清华”的人利用民族情绪炮制争议话题、煽动对立，早已成为了一众无良自媒体账号屡试不爽的“流量密码”。

但立即有公号发表题为“清华被黑，新京报皇帝不急太监急”的文章回敬新京报，抨击新京报“作为媒体，如果你不敢，或者说没有批评北大清华的胆子，至少应该保留不帮闲不帮腔的底线”。

已经有百多年历史的清华大学，使用1908年美国退还的部分庚子赔款作为建校资金，是好几代人都知道的事情。

笔者比较奇怪前面的几代人都不曾把“清华”二字解读成“清除中华”，为啥在百年后会出现这样的理解。

难道是因为这几年与美国的关系处在历史的低点，就可以把“清华”解读成“清除中华”？

美国最近几年针对中国高校的打压、制裁也很神奇，没把中国大学的领军标杆，清华、北大列进去，反而把哈工大、西工大、国防科大等影响力不如清华、北大的高校作为重点打压、制裁的大学。

美国这样做感觉有“离间”的味道。事实上，“黑清华”的人也把清华没受到美国重点打击，作为支撑自己观点的证据。

“黑清华”带来的巨大争议不仅仅会影响清华大学今年的招生。

一个很严重的后果如果清华被一些人冠上了“留美预备学校”“带头讨好西方”的罪名得逞，最受影响的肯定就是清华大学的学生。

而现在清华已并不只是国内一所排名最靠前的以理工著称的大学，清华学生进入政界，成为各级领导干部，特别是成为高级领导干部的比例，估计现在中国没有哪所高校可以与清华相比。

从这个意义上讲，“黑清华”得逞，后果就不言而喻。（文玉伯）