近一段时间，被称为“古代黑格尔”的古希腊哲学集大成者亚里士多德被拱在了风口浪尖上。以“战忽政委”金灿荣教授为代表的一些学者对这位出生在公元前384年的哲学家提出了质疑，甚至有不少网友更激进地怀疑亚里士多德历史上是否真实存在过。

亚里士多德被西方塑造成为了一个百科全书般的圣人，据说他一生中书写了300万字的著作，涉及伦理学、形而上学、心理学、经济学、神学、政治学、修辞学、自然科学、教育学、诗歌、风俗，甚至包裹雅典法律、玄学等领域。2400年前的欧洲是没有造纸技术的，欧洲人说这几百万字是被写在了莎草纸上，流传给了后世。

有网友调侃，亚里士多德写完300万字至少需要15万张莎草纸。经测算，那个年代里光买纸的费用就要一个普通人不吃不喝工作20年；更别说还有用什么写的问题。另外，亚里士多德并不算太长寿，记载说他公元前322年去世，也就是说他只在世62年。考虑到还要有求学、实践、生活、疾病等诸多因素，以正常人有限的精力完成这个成就，确实有不可思议的地方。

另一方面，西方人出于对自身文明自信的需要，确有很多地方被严谨的考古学家质疑伪造。比如：出土所谓“3000年前”的青铜剑、以及炒作孤立缺乏地域联系的遗址遗迹等。之所以被质疑，是因为这些东西无法像东方的出土文物或历史遗迹一样，被其它考古证据、史书记载等旁证或者佐证。就连西方学者也普遍认为，至少30%所谓亚里士多德的作品是后人的托名之作。简单说，西方人做假有太多前科了。

不同文明背景下的现代人，认知必然是受局限的。同样有西方学者对东方的圣人孔子提出质疑，比如他们有人认为，古代没有先进的交通工具，孔子做不到自己实地到全国各地，采集不同地区多达几千首诗歌的。

如果我们再换一个焦点，人类文明的另一个圣人——佛祖释迦牟尼是否也有需要质疑的地方呢？答案是肯定的，这一点从佛经的历史沿革中就能看出端倪。

古印度的佛祖和东方的老子、孔子一样，奉行“无言之教”，他们本身并不像西方的“亚圣”那样热衷于修书。我们可以把佛祖他们理解为境界高，懂得因时、因境、因人而施教，拒绝教条；或者理解为他们没有亚里士多德阔绰，买不起天价的纸张和笔墨，这都无所谓。

按照历史记载，在佛祖释迦牟尼往生以后，其徒子徒孙们先后开了两次“大会”，目的是会议汇总佛祖的原话教诲，作所谓《结集》，这也是佛经最初的形态。

这两次大会分别被叫作“王舍城结集”和“铁围山结集”。其中参与前者的主要都是亲耳听过佛祖说法的僧徒；而后者由于时间更晚，参加者的主体就变成了数千人的长老，乃至上万人的普通僧众了。如果说第一次形成的会议文件算是佛祖言录，后一次则就成了不折不扣的群体共识了。

本身言录就存在佛祖本人思想变化以及因环境施教的问题，而对于没有亲历佛祖说法、只是研读言录的人，必然更会产生个人理解上的偏差。可以说，《结集》本身就是偏离真实佛祖的起点，在此基础上产生后续佛教所谓分宗分派也就成了情理之中的事。

见解上的差异形成了不同的佛学理论体系，并直接导致了所谓僧团的分化，比如我们今天熟知的“大乘”与“小乘”，禅宗与密宗等等。在历史上，之所以玄奘、武则天要去取经或迎经，其根本初衷就在于循证佛祖教义本源。如此说来，咱们脑子里面的那个“佛祖”此刻是不是应该像青狮精变的“假唐僧”那样，开始有点慌了？