辟谣了，昨天热搜上那个“25岁小伙办完婚礼发现新娘50岁”的新闻，是编的。

涉事男子吕某某已被当地网信部门约谈。

其实昨天就有人私信问我，我直觉感到有问题，为啥呢？

因为点进去一看，只有两个零碎的信息点：

一是男方25岁，而女方隐瞒年龄，真实年龄50岁；另一个信息点是，女方说只想找一个顶天立地的丈夫。

和此前无数假新闻一样，只有夸张的情节和离谱的当事人，缺乏起因、经过、结果。

最基本的，受到这么大的欺骗，这个男子得有点诉求吧？比如要求女子赔偿婚礼费用？或者要求对方给个说法？

再比如，交往期间对方都用了哪些手段迷惑自己？办婚礼时对方难道没有亲戚出席？自己是怎么发现对方年龄造假的？

这些正常人最想控诉的细节，他偏偏都做了模糊化处理——这是典型的“炮制热点”的套路。

话说回来，现在自媒体编段子已经是基本操作，好多人也都见怪不怪，这事儿之所以登上热搜，还是因为有机构媒体推波助澜。

自媒体发的内容，大家可能就把它当个段子，一笑置之；

而机构媒体发布之后，大家就会把它当做新闻事实去传播，当做社会事件去讨论。

热搜记录显示，昨天有31家媒体都发布了这条内容，其中不乏一些有官方背景的机构，而没有任何一家联系当事人进行求证，这是令人失望的。

《中国新闻记者职业道德准则》第三条明确规定：

要坚持新闻真实性原则，把真实作为新闻的生命，认真核实新闻信息来源，确保新闻要素及情节准确，刊播新闻报道要署记者的真名，刊播了失实报道要勇于承担责任，及时更正致歉，消除不良影响。

多年来，正是无数优秀媒体人对职业道德的坚持，让公众对机构媒体有着天然信任，由其转发的自媒体内容，直接获得真实性背书。

然而从“秦朗巴黎丢作业”到“点读机女孩患脑癌”，事实证明，许多媒体已经背叛了这份信任，与自媒体达成默契的合谋——

前者炮制耸人听闻的内容，后者将其作为新闻报道，事情被炒得越热，吞下的流量也就越多；等事件反转，报道辟谣新闻，又是一波流量，何乐而不为呢？

这次我没有谈造谣者的责任，一来是因为这是互联网传播规律决定的，从自媒体一端下手很难禁绝；二来是因为我们已经有很多法律规制这种行为，“猫一杯”不就被警方处理了吗？

反观媒体，其实在事件从“段子”走向“新闻”的过程中，发挥着决定性作用，却几乎不受任何约束，未尽核实义务也无须担责，传播假新闻也没有后果——这才是真正令人担忧的。

流量经济冲击下，再去呼吁传统的职业伦理，似乎有些天真。

我认为，要想根治“假新闻泛滥”的现状，有必要对机构媒体的转载设置法定核实义务，至少也要署上记者或责编的真名，让大家看看，谁是“新黄色新闻”的共犯。