原本我是没有必要介入“经络之争”的，但最见不得的就是在学术上的虚夸造假和逻辑上错漏百出。我最反感的就是只会用“屁股指挥大脑”的人，而这些恰恰是中医脑残粉们经常干的事情！他们的种种表现，我早就在那些地域主义脑残粉身上见识过了！
关于他们的各种“牛二逻辑”，我早就通过各种文章反驳过了，再要重复写就有点无聊了。他们在不能用理据反驳的时候，就开始胡搅蛮缠，偷换概念，然后扣帽子、泼脏水，似乎只要给你扣上“中医黑”的帽子，那么你所有的质疑都可以推翻了。
把你搞臭搞倒，那么你所说的一切就都不成立。这不就是文革时期那一套吗？现在但凡有点正常逻辑的人，都会认为这种做法相当可笑。你们泼我脏水，泼张洪林脏水，嘲笑他的水平等行为，都不能证明“经络实质”的存在。
董小华认为影响因子是五分满分，拿国外不入流的医学期刊的论文大肆吹嘘，新闻里还把论文排名第六的洋大人拿来做招牌。如此跪舔洋人，把洋人认同当成无上光荣，却还往我身上泼“中医黑”的脏水。也不知是怎么有这个脸的？
如果你们真的是有正常逻辑，有客观认知的，我也不是不愿意和你们辩论。但你们这种自己屁股指挥大脑，却还倒打一耙认为我和你们一样，这就没什么讨论必要了。因为这种情况我也遇到过太多了，之前的地域主义阿Q们玩的也是这一套。他们从来就是对不利于他们的证据选择性失明，自己理据不足的时候就去拼命攻击对方，转移话题。似乎以为这样就能证明自己正确了。
我早说过了，你就算证明了一加一等于三是错的，但这不代表你认为一加一等于四就是对的。换句话说，你指出了对方的错误，但不代表自己就一定对了。否则就是非此即彼的二极管思维！关键在于你要证明你是对的。
你们转移话题攻击张洪林提出的类“神经传导说”，而这种观点是中医一直以来的四种假说之一罢了，这不是我说的，而是报道号称全面论证经络真实存在的复旦大学研究团队的新闻里说的：
中医科学的研究者提出了各种经络结构的假说，除了最早提出的神经传导说以外，还有体液循环说、生物电场说，甚至综合各种组织形成的结缔组织间隙说。
所以你即便推翻了张洪林的说法，不认同他的说法，也不代表你的观点就对了。请你用实验证明而不是停留在“假说”层面！接下来谈谈你们质问我有什么科学依据来判断做张维波的实验不靠谱？我当然不能凭自己的想法来判断，我还是根据复旦大学研究团队的说法啊！
我不知道这张图我还要贴几遍才合适？才能让你们不选择性失明？或者说让你们用正常的阅读理解能力去理解这段话。
就算张洪林做了同样的实验，得到同样的结果，但这个结果同样是“距离显示整条经络非常遥远，更不能证明经络穿过了相应的脏腑。”做这个实验的意义又何在呢？更何况张维波还是祝总骧的徒弟，在师父已经在上个世纪通过实验证实了人体经络的存在，而且获得了国际学术界的认可，他还要去牲畜身上做实验干什么？能不能给我一个合乎逻辑的解释？
所以你们要求做这种“半吊子”实验的意义在哪里？那么是不是应该重复做一下复旦大学的那个“喝茶”实验更靠谱一些呢？虽然我对鲍鹏山解读《论语》时的一些读后感级别的翻译颇有微词，但他的这段话我绝对同意：
所以我对那位“经济学者”一直要求不信张维波实验的人去重新做一遍他的实验的这种观点做了如下回复：
截图中的话虽然不雅，但这不就很合董小华与筱华园的胃口吗？
我们再回过头来讨论一下张维波的实验目的，他的实验目的是不是为了证明“经络实质存在”呢？我很想说是，但却被你们搞糊涂了，所以我前面一直在劝你们先要统一口径！
为了帮助这群牛二们理清思路，我现在只能给他们搞个一二三四了，目前“中医科学的研究者”提出了四种假说，记住不是“中医哲学”研究者，不是“中医文化”研究者，更不是“中医神学”研究者！那些说现在的科学解释不了古代中医的，我除了说你武侠小说看多了，也没有其他评价了。
一、神经传导说
二、体液循环说
三、生物电场说
四、综合各种组织形成的结缔组织间隙说。
“神经传导说”是最早就有的一种假说，这种说法又不是张洪林第一个提出来的，张洪林的说法虽然不完全一样，但至少是属于这一类的。但“神经传导”不代表“经络就是神经”，这是你们这群牛二的阅读理解能力有问题，却大肆造谣企图让张洪林背锅，这就非常无耻了。
牛二们抬杠说张洪林的观点有没有做过什么实验？有没有在什么期刊上发表？这件事你们去问张洪林，我不太清楚。但我唯一要提醒你们的只有两件事：一、不要双标。二、不要逻辑悖论。
什么叫“不要双标”呢？因为号称人体内有经络的这件事，源自于《黄帝内经》这本书，但这本书如果你们以为真是“黄帝”写的，我就没什么好与你们多聊的了。这件事我在有关“从文化角度谈中医”的系列文章里有提及，无论如何经络的这种说法挂了“黄帝”的名头，我们就当是“黄帝”写的好了。那么黄帝凭什么知道人体有经络呢？他老人家当初有没有做过实验？
是不是大概率没有？那他是从何得知的呢？你们是不是想说“通过经验摸索出来的”？很多人不都认为中医是“经验主义科学”吗？那么张洪林为什么不可以从他的针灸经验，结合现代医学目前的认知得出这一结论呢？在他认为“经络是古人假想出来的人体某种路径”的观点下，结合人体中“神经”是被公认实质存在的东西这一基础上，他还有必要去做实验证明“经络不存在”吗？认为是“神经”在起作用的观点时，还需要做实验去证明神经的存在吗？
如果黄帝可以不做实验，凭经验就发现人体内有经络，为什么张洪林不可以不做实验，凭经验就发现人体内不存在所谓的经络？一如他提出针灸中“耳针”和“头针”的扎法，就不是按照经络的路子来的。所以这就叫不要双标！
什么叫逻辑悖论，我再次请你们不要选择性失明或有阅读理解障碍，忽视掉复旦大学研究团队的这段话：
在这些基础上，中医科学的研究者提出了各种经络结构的假说，除了最早提出的神经传导说以外，还有体液循环说、生物电场说，甚至综合各种组织形成的结缔组织间隙说。实际上，后三种假说并不是相互排斥的观点。
这说明什么？说明“神经传导说”和后面那三种假说是相互排斥的！你认为是神经传导，那么后面那三种非神经传导的“经络论”就不成立。那么持“神经传导”观点的人有什么必要去做实验证明经络不存在呢？这不是持后面三种假说观点的中医科学的研究者要干的事吗？该他们干的事需要你们这群牛二来替他们甩锅吗？我不认为有某样事物存在，我却要去证明其不存在，岂非滑天下之大稽？
你要推翻神经传导说，你就要选择后面三种说法中的一种通过实验来证明，而不是在我评论区各种类比，而这些统统都是你们自行脑补的屁话，而且还自相矛盾！我没搞懂为什么那些口口声声经络是引力波、是半导体、是无法用肉眼看到但真实存在的物质的人，居然有脸质问我凭什么说张维波的实验不可靠？
张维波的实验不就是证明经络客观存在且肉眼可见吗？否则他为什么要做荧光素钠实验呢？既然部分人认为经络是不可见的，那么张维波的实验就是个笑话。如果他的实验不是笑话，那么经络就不是你们说的那些玩意儿！这就叫逻辑悖论！
董小华动不动就迷之自信，号称对张洪林进行“归谬”，凭你也配？我让大家看看他们这类人的智商和素质：
你知不知道“科学”一词的来源？我们推翻封建帝制，迎来“德先生和赛先生”，知道他们是谁吗？
猜猜看他删了什么话？
好吧，经络和中医理论都属于“神学”。
你倒是用证明脑电波和声音存在的检测方法用到经络上证明其客观存在啊！哪怕能量也是能测出来的，比如说热量。人如果没了热量基本就离死不远了。复旦大学证明经络存在的方法去了解一下。
最后让大家再看看董小华团伙中上窜下跳最厉害的两位的言论：
就是上述这两个人还在用他们的“牛二逻辑”叫嚣着要和我辩论，我还有必要和他们啰嗦吗？如果大家对他们的极端、荒谬的言论还看不够，那么不妨去看看下面这篇文章：
