唐朝杜牧《阿房宫赋》中，谈到阿房宫命运时说“楚人一炬，可怜焦土”，其中楚人就是项羽，杜牧认为项羽火烧阿房宫。
杜牧认为项羽火烧阿房宫，其实也不是空穴来风。《秦始皇本纪》记载项羽“遂屠咸阳，烧其宫室”，《项羽本纪》记载“项羽引兵西屠咸阳。火三月不灭。项王见秦宫室皆以烧残破”等。既然项羽“火烧秦宫”，杜牧或由此认为项羽也会火烧阿房宫。
然而，现代考古改写认知，项羽果然蒙冤千年。更为重要的是，在阿房宫考古中，我们可以看到中国史书可信度又一次被印证，对于先人记载的古史，不能因为西方学者质疑就去盲目质疑，而应该要有信心。
阿房宫始于秦惠文王时，但没有建成，秦惠文王死后停工。秦始皇三十五年（两年后去世），以“咸阳人多、旧宫太小”为由，在渭南上林苑的秦惠文王阿房宫基础上继续修，“先作前殿阿房”。但直到秦朝灭亡，前殿阿房宫还没有建成。
史记记载，秦始皇在咸阳宫中办公，秦二世在望夷宫中自杀，秦王子婴在咸阳宫活动，刘项二人“出入咸阳”，全都没有提到阿房宫；又云“阿房宫未成；成，欲更择令名，名之”，说明阿房宫没有修好，后来汉书也说胡亥“复起阿房，未成而亡”。
现代考古发现，阿房宫的基址上，没有秦砖秦瓦、瓦当等建筑构件的堆积，也没有宫墙、地面、柱础等设施遗迹。因此，考古可以确认阿房宫地面上的主体建筑都还没有建造，笼统地说就是“没有建好”，这就印证了史书“未成而亡”的记载。
更进一步的考古发现，阿房宫主要只建了夯土台基和三面墙，南墙未建，距离建成还十分遥远，属于大型烂尾楼。北宋宋敏求在《长安志》中记载：“秦阿房一名阿城。在长安县西二十里。西、北、（东）三面有墙，南面无墙”，与现代考古发现一致。
以现代考古的上帝视角来看，连地面上的主体建筑都没有的阿房宫，项羽肯定没有必要去烧。如果阿房宫被大火烧过，那么必然留下很多痕迹，但在阿房宫废墟，考古没有发现火烧痕迹，科学检测也证实了这一点。
秦阿房宫联合考古队领队李毓芳指出：阿房宫“没有发现被火烧过的证据”。与之相反的是咸阳宫，现代考古就曾发现大片的红烧土与灰烬痕迹，证实的确是被烧毁的，印证了史记中项羽“遂屠咸阳，烧其宫室”的记载。因此，项羽火烧了咸阳宫等，但没有火烧阿房宫，的确蒙受千年之冤。
更为重要的是，史书记载其实也印证了这一点：首先，司马迁说阿房宫远未建成，因此它还不是正式宫室，项羽火烧自然没必要烧它；其次，《汉书·东方朔传》中记载阿房宫还完整，但没有提项羽火烧之事。因此，史书虽然没有明确说，但实际上已经表明项羽未烧阿房宫。
其实，我们可以推想：西汉中期时阿房宫还在（前秦、唐代时皆在，宋时被毁），司马迁必然亲自察看过，因此知道阿房宫建造情况，知道它没有被烧毁，故而说“阿房宫未成。项羽烧秦宫”。可见，司马迁的表述，本来非常清楚，只是后人误解而已。当然，不仔细看，的确容易误解，杜牧或许因而误解。
最后，关于本文话题，还有两点值得一谈：
首先，杜牧在《上知己文章启》中说“宝历大起宫室，广声色，故作《阿房宫赋》”，因此阿房宫是一种象征，影射的是唐敬宗时代朝廷现状。因此，项羽有没有火烧阿房宫，在杜牧眼里并不重要，重要的是经过艺术加工，他由此劝说朝廷，表达自己的思想。
其次，可以说阿房宫的考古，基本证实了正史记载，这就再一次印证了中国史书的确可信。其实，尧都平阳与陶寺遗址、二里头遗址与夏都等，遗址地点都与文献记载基本吻合，这种“巧合”多次出现。因此，对中国史书还是要多一些信心，而不是因为西方质疑就质疑。
参考资料：《史记》、《汉书》、《背锅两千年的项羽：阿房宫是烂尾楼，我烧它干嘛？》等
时光
汉朝以前的史书可信度是比较高的，当时民风还是相对淳朴，有什么就写什么，不会像后面朝代的偷蒙拐骗什么都来
☞☞☞ 回复 12-15 11:25
姬自匿有身,至大期时,生子政。从这句话就能看出，八卦鼻祖非太史公莫属，如此严谨的史书，居然夹杂着，几乎是，大概，可能，等这种毫无依据的个人猜想，我只能认为，这种小道消息存在于史记这种严谨的史书中，是极为不对的，甚至可以说是一种亵渎。
☞☞☞ 回复 12-15 11:26
我甚至怀疑，司马迁在借秦讽汉，特别是他在讽刺刘彻。
梅山居士
阿房宫赋是文学作品，又不是史书。
笑看人生
西方国家就喜欢历史造假
吹牛不打草稿
应该是烧了，凭项羽的年轻气盛的性格，为报杀父之仇，不烧才怪呢！秦灭楚杀了多少人？才多少年？项羽性刚烈！不听劝的个性！报仇雪耻！
咸的有味儿
小说家们的杜撰就成了历史谜团，而且需要考古验证。证明了历史虚无主义是多么的可怕！
zhengbin
古人重史，政治以外考古印证还是比较可信的。
用户10xxx92
历料有正史、野史等。正史有编年史、断代史等。《春秋》、《史记》、《资治通鉴》这些都是中华民族的根。你这个昧着良心的东西就凭一个谬误将煌煌《史记》给否了。你什么学术水平，看过基本书？不要脸，说你是东西都客气。
无名 回复 12-03 23:38
不会真有人信史记吧，司马迁的个人情感之类的私货可不少
☞☞☞ 回复 12-08 06:33
八卦类的东西也可以写进严谨的史书里？太史公恨死秦始皇了，我觉得他在借秦讽汉。
用户14xxx99
真是项羽烧的又如何？白起攻楚把楚国宗庙都烧了，项羽报复一把不应该吗？
冬草夏虫不语冰 回复 12-18 20:09
楚虽三户，亡秦必楚嘛！项燕接过了楚南公的口号，项羽的确要留个记号，给秦人一个教训喽[呲牙笑][呲牙笑][呲牙笑][呲牙笑]
看的我鼻血直流
[得瑟]
大地
如果史记记着都是史实，那么韩信两篇为何各执一说？？…
惜福被习惯左右积累学习自媒体胡编
刘邦也是楚人
明月清风 回复 01-25 13:29
汉书·高帝纪》记载西汉皇族刘向曾说：“战国时刘氏自秦获于魏。秦灭魏，迁大梁，都于丰。”东汉学者文颖解释说战国时期刘氏随秦军征战，被魏国所虏获，得以再次留居三晋魏国之地。[180] 其后在秦昭襄王二十一年（前286年），秦昭王伐魏，魏国割让旧都安邑，秦国赶走城中民众，将其迁往大梁，同年宋国灭亡。秦昭襄王二十三年（前284年），魏国取得旧宋国丰地一带，设立大宋郡，又从大梁迁徙民众到丰地建立城邑。[175] [6] 刘邦的祖父于是担任魏国的丰公，由于迁移过来的时间短，刘氏在丰邑的坟墓很少。[177] 与丰地相邻的沛县归入楚国，在秦昭襄王四十五年（前262年）后的十几年间，曾是楚国春申君的食邑之一。[176] [178] 由于刘氏渊源复杂，所以刘邦称帝之后祭祀先祖时，设置有晋、秦、魏、楚不同地区风格的祭祀巫祝。
古月泉
历史历来都有可能係假嘅但人物是真嘅
用户61xxx29
秦始皇泉下有知，半夜会来收了你[得瑟][得瑟][得瑟]
冲上云宵
历史都是胜利者书写，甩锅给楚霸王也就理所当然了！阿房宫根本就没被烧毁，更没有建成[吃瓜]
明月清风
项羽焚咸阳城
冬日暖阳
项羽冤什么，他烧的是秦都咸阳
彦文
阅
小吴聊生活
阅之 项羽真男儿败于小人
Dgujvf45582 回复 03-08 21:06
项羽性格耿直，过于意气用事，不适合玩政治
小名叫浪漫
破坏文物的，自古至今都没好下场