最近前央视主持人张蕾在河北固定主持“学雷锋”主题活动穿的一件天蓝色紧身裤引起了大家的争议，争议的焦点是不是穿这样的衣服得体，符不符合公众人物在特定场合的着装？
我觉得讨论这个话题都要相互尊重和理解，既不能过于指责张蕾的穿衣随便或者“轻浮”不检点，也不能单方面批评议论者在道德绑架和衣着审判。讨论这个话题的意义在于在公众人物应在符合场合的条件下行使自己穿衣的自由，如果不顾场合，就会违反约定成俗的礼仪规范，这样必然会招致非议。
从活动的主题来看，这次活动是充满正能量的公益性的“学雷锋”主题活动，而雷锋的精神实质是崇尚节俭朴素。对于主持人而言，无论是言论还是穿着都要自觉服务于这个角色定位，毕竟这不是主持娱乐活动或者出席明星大咖的晚宴或者私人派对。所以个人穿什么不重要，重要的是主持人要符合主题活动的打扮，弱化个人的身材而突出礼仪规范对大众的感受。
从张蕾穿的紧身西裤来看，结合她的体型，确实感觉有些紧、有些小、有些窄，脚踝都露出来了。还有的人看到紧身的西裤勾勒出的线条，不免会有道学家和流言家的各种联想，从而对她嘲讽和挖苦，说什么身体的线条有了，而事业的线条却没有。
而张蕾面对一些人的品头论足也毫不示弱，说“人心脏了，看什么都脏”，劝一些人要“远离负能量”，张蕾的回怼无疑加大了社会上对她讨论的热度。张蕾是央视培养出来的有一定影响力的综艺节目主持人，职业素养应该是一种自觉行为，而不是强制行为，无须主办方去提醒。也许有人说主办方没有禁止穿什么衣服，主持人就有选择的自由，但有一点千万不要忽视公众场合下大众的感受。
由张蕾主持这次学雷锋主题活动的衣着打扮被人议论，让我联想到前些时候泽连斯基去美国白宫访问，和特朗普会谈一直穿着战时卫衣遭记者质问羞辱的事件。记者问泽连斯基为什么不穿西装，难道买不起一件西装？
这就涉及到外交场合的礼仪问题，在美国政客和记者看来泽连斯基的随便是对他们的总统和国家不尊重、不礼貌，而泽连斯基认为这是他穿衣的自由和心中固有的一种信念方式，这种方式在泽连斯基看来有充分理由，而对于他人来讲就难于理解。
所以活动场合是决定一个人穿衣是否得当，被别人议论甚至指责的关键。有时不顾场合就是违反规则，违反规则必然会招致非议。关键还是自己要有专业素养的自觉性。
也许有人会说批评张蕾的穿着就是干涉人家的穿衣自由，但是任何自由都是有前提的，没有不受约束的自由，穿衣也是。比如你在家里随便穿什么都没有人议论，蕾丝也好，吊带也罢，都是私人空间。在出席晚宴，文艺活动，私人派对，电影节，穿随便甚至暴露一些都不会有人大惊小怪。但在严肃场合，在比较正式的会议场所你就不能随便穿衣服，比如参加“两会”，就有规定不能穿便服，不能穿短裙和旗袍，否则就不许入场。
为什么比较前卫的影视明星，像宋佳在正式“文代会”上会穿得规规矩矩，显得端庄素雅呢，还是由活动场所的性质决定的，你想自由就到家里去或者私人场所去，没人会说，公众场合必然有约定成俗的礼仪规范，你要破坏就是对大家的不尊重不礼貌，同时也是对自己形象的不负责任，因为过于随便而会招致骂名。
当然把张蕾的穿着打扮说得过于严重也不好，毕竟没有那么暴露，只是衣服确实与她的体型有些不符，让人产生联想，甚至拿她过往的旧事来议论她就显得心理过于阴暗和无聊。
我们讨论问题应该就事论事，在某些人看来张蕾的紧身西裤一点问题都没有，无须指责，而在另外一些人看来尽管不是有意暴露勾勒曲线，但衣着还是不得体，不符合严肃场合有一定影响力的主持人的形象。但不管怎么议论我觉得不能对她进行人身攻击和道德绑架，更不要去传播那些张蕾嫁了比她大几十岁的老公想贪图钱财的谣言。
如果张蕾穿衣慎重考虑一下活动主题和受众的感受也许不会有那么多议论，如果批评者考虑一下张蕾的消费主张，能就事论事，在理性范围内提出疑问或者建议，我想就不会有水火不容的互怼场面。
尊重和理解都是相互的，哪一方如果有偏差就必然擦出火花，引起碰撞，产生矛盾。但讨论这个穿衣话题也不是没有意义，起码顾及场合的穿衣搭配会赢得更多的尊重和好感。毕竟从雷锋的补丁工装到张蕾的紧身西裤会形成强烈的反差。原本应被强化的“奉献精神”的活动如果被解构成了展示个人形象的背景板，那学习雷锋的主题活动就没有实际意义而会看成为一场作秀表演。
