特别声明：本文内容均引用权威资料结合个人观点进行撰写，文末已标注文献来源及截图，请知悉。
1998年5月，印尼爆发了一场震惊世界的排华暴乱，短短几天内，超过1200人死亡（部分统计认为实际数字更高），数千名华人妇女遭到系统性性侵，大量华人商铺、住宅被烧毁和洗劫。
这场暴行引发了全球华人的愤怒，许多人国人直到今天，也依旧没能想明白一个问题，那就是当时的中国明明已经建国多年，明明当时的经济和军事实力已经具备干预的实力，为什么中国政府当时没有直接军事干预或采取更强硬的行动？
多年来，这个问题一直困扰着很多人。在当时的情况下，中方如果贸然干预，到底会不会起到想要的效果，还是最终的结果，依旧无法改变悲惨的事实呢？
无风不起浪，万事皆有因，这件事情背后的复杂因素，很难以简短的语言就描述清楚。
一、中国无权直接军事干预我们必须明确一个国际关系的基本准则，那就是一个国家不能随意干涉另一个国家的内政，印尼排华事件虽然是针对华人的系统性暴力，但从国际法的角度来看，它属于印尼的“内部事务”。
联合国宪章明确规定，除非得到联合国授权或属于自卫战争，否则任何国家不得对另一主权国家使用武力，中国如果直接出兵印尼，不仅会违反国际法，还可能被国际社会视为“侵略行为”，导致外交孤立甚至经济制裁。
除此之外，1998年的中国正处于改革开放的关键期，经济高速增长，但军事实力和国际影响力远不如今天，如果贸然军事干预，不仅难以成功，还可能引发东南亚国家的集体警惕，甚至促使美国等西方国家介入，使局势更加复杂。
当时的中国，正是经济发展的重要转型期，可以说经济发展压倒了一切问题，当时美西方一直虎视眈眈，中国外部的问题同样也很尖锐，可以说所有的精力，都被抽调到应对西方那里。
如果想要抽出精力应对印尼排华，可以说是分身乏术。
二、中国的实际应对措施虽然中国没有直接出兵，但并不意味着中国政府毫无作为，事实上，中国采取了多种外交和经济手段向印尼施压，目的很清楚，那就是希望印尼能及时停止对华人的迫害和压制。
但从当时的结果来看，似乎并未起到什么明显的效果。
事件发生后，中国政府迅速组织撤侨，并敦促印尼政府保护华人安全，由于当时中印（尼）关系复杂，大规模撤侨面临困难，但中国仍通过外交渠道尽力协助受影响的华人离境。
中国是印尼的重要贸易伙伴，事件发生后，中国减少了对印尼的投资和贸易合作，间接向印尼政府施压，此外，中国在联合国等国际场合谴责暴行，推动国际社会关注印尼人权问题。
1998年正值印尼政权更迭（苏哈托下台），中国选择与新政府保持接触，而非彻底对立。这种策略使得后续印尼政府对华人的政策有所调整，减少了类似大规模排华事件的发生。
印尼排华事件并非孤例，历史上东南亚多次发生针对华人的暴力事件（如1965年印尼排华、越南排华等），从这些事件就不难看出，海外华人在某些国家的脆弱性，也暴露出中国在保护海外侨民时的迟滞性。
三、中国不承认双国籍1955年，中国与印尼签订《关于双重国籍问题的条约》，这也就意味着，中国是不承认双国籍的，即要么是依旧保留中国国籍，要么就选择外国国籍，必须二选一。
要求华人选择单一国籍，许多印尼华人选择了印尼国籍，从法律上讲，他们属于印尼公民，中国不能像保护本国公民一样直接干预。
中国长期奉行“和平共处五项原则”，其中最重要的一条就是“不干涉他国内政”，这一政策帮助中国赢得了发展中国家的信任，但也意味着在类似事件中，中国的行动会受到制约。
1998年，中国的海军和空军远不如今天强大，缺乏远程投送兵力的能力。即使想干预，也难以在短时间内组织有效的军事行动。
30万印尼华人受害的悲剧，至今仍是华人世界的一道伤疤。中国当时的选择，是基于现实国际环境、外交策略和军事能力的综合考量，而非冷漠或无能。
如今，随着中国国力增强，解放军远海作战能力提升（如航母、海外基地建设），再发生类似事件时，中国的应对手段会更加多样，但无论如何，国际法、外交博弈和海外华人的法律地位仍是关键影响因素。
印尼排华这一历史事件，从一定程度上，其实是华人在海外的一种生存困境，也就是总是面临着遭受迫害的风险，海外华人的安全，不能仅仅依赖祖籍国的保护，更需要其自身进行发展壮大。
在美国等西方发达国家，就有着大量的唐人街，这些街道社区，基本上全都是华人，他们抱团取暖，让那些对其虎视眈眈的外国人，不敢轻易进行挑衅，这其实也是一种进步。
参考资料：
[1]凤凰网 《1965年苏哈托上台 印尼排华30万华人被杀》 20080127
[2]周恩来纪念网 《中国与印尼破镜重圆》 20201126
