汉元帝、汉成帝、汉安帝以及汉灵帝这四位皇帝，皆可被视作昏君。他们身上几乎找不到能为其开脱、进行所谓“洗白”之处。其中汉成帝与汉灵帝更是突出，在整个中国古代历史长河里，把所有皇帝放在一起比较的话，他俩都能位列“著名昏君”的前十名当中。
在一定意义上而言，西汉实际上是在汉成帝时期走向了末路，其衰败之势由此奠定，说西汉亡于汉成帝之手也不为过。同样的，东汉的覆亡，追根溯源，与汉灵帝有着极大的关联，可以说东汉是在汉灵帝的治理下逐步走向覆灭的。
当然啦，除了特定的四位汉朝皇帝外，还有些汉朝皇帝在后世是颇具争议的。一部分人觉得他们是昏君，可也有人觉得他们还是有一定作为的，并非极其昏庸。就像西汉时期的汉废帝刘贺，他可着实是个地道的昏君，在位竟然不到一个月，却干出了一千多件坏事呢。
然而关键在于，那位汉废帝刘贺仅仅在位短短一个月的时间，便被霍光废掉了。并且后世对于霍光的一系列行为举措存在着极大的争议。正因如此，在现代也有不少人持有这样的看法，觉得刘贺可能并非是那种已经“病入膏肓”、无可救药的昏君。
与之相较而言，汉元帝、汉成帝、汉安帝以及汉灵帝这四位帝王，他们的昏庸之举是毫无争议的，在历史的记载中，他们在治理朝政等方面的表现实在难以令人称道，其昏庸的状况差不多是得到了普遍的认定。
那么，汉朝历史上的这四位君主，究竟都犯下了何种过错呢？为何偏偏是他们四人，在后世被一致认定为昏君了？
对此，我们能够简要地来做一番盘点，看看这四位昏君都有着怎样的所作所为。
首当其冲要说的便是汉元帝了。
西汉的历史长河中，公认汉元帝在位之时，乃是西汉由盛而衰的关键节点。此前，汉朝依次历经文景之治、汉武帝开疆拓土以及昭宣之治，历经这一系列发展，汉朝的国力一步步攀升，最终达到了巅峰状态。
然而，待昭宣之治画上句号之后，汉朝的皇位传至汉元帝这儿，自此，汉朝便陡然走上了衰落之路，往昔的兴盛之态不复存在，仿佛一下子就失去了曾经的蓬勃朝气，开启了一段由盛转衰的历程。
固然有历史趋势方面的因素，西汉自开国后，随着时间推移，土地兼并状况愈发严峻，王朝逐步迈向衰落，发展至此，衰落似已难以避免。而彼时身为掌权者的汉元帝，其种种行为，无疑是加快了西汉走向衰落的步伐。
综览整个汉元帝时期，汉元帝在至少三个方面犯下了严重过错！首当其冲的便是废黜陵邑制度。在汉元帝之前，西汉每隔一段时期，便会把国内的富有人群全部集中起来，迁移至关中地区生活。而这样的迁移举措，极大地减缓了地方上土地兼并的速度。
然而，到了汉元帝执政时期，他竟将此前的相关政策予以废除。这一举措的影响极为严重，直接致使西汉的土地兼并状况愈发严峻，其速度犹如脱缰之马一般，迅速地飙升起来，给当时的社会带来了诸多隐患与不稳定因素。
第二个失误在于全面推行儒家管理制度。在汉元帝之前的那几位西汉皇帝，大多施行的是“黄老之道”，要么就是秉持外儒内法的治国理念。史实表明，这些理念颇为实用，起码在治理国家方面效果很不错。
然而到了汉元帝时期，他竟全面推行儒家思想，且将其视作治国的唯一准则。这一做法无疑是错误的，致使西汉后期官僚阶级与平民阶层彻底脱钩。诸多官员只会依循圣贤书中所言行事，全然不顾及实际状况。而如此结果，也在无形中为后来王莽篡汉悄然埋下了隐患。
第三个失误在于汉元帝对宦官加以启用，以此来打压士族官员。在西汉的漫长历程中，宦官群体向来没什么显著影响力。但到了汉元帝在位之时，情况却截然不同，他对宦官极为重用，致使自身的威权渐渐旁落，不少正直大臣都被掌权的宦官给处置了。
汉元帝犯下的这三个过错，无疑是在本就已然走向衰落的西汉政权之上，再度重重地踢了一下，使得西汉的衰落之势愈发迅猛，其衰败的进程由此加快了许多。
在汉元帝之后，紧接着出现的一位昏君便是汉成帝。
可以这样说，若将西汉灭亡的原因归咎起来，汉元帝称得上是其根本所在的元凶，而汉成帝呢，则无疑是致使西汉走向灭亡的直接元凶。
汉成帝当政之时，犯下的最为严重之错便是常年对政务不闻不问，消极应对，呈现出怠工之态。如此一来，汉成帝母亲所在的王政君家族顺势而起，开始迅速把控政权。在汉成帝执政的整个时期，王家不断发展壮大，直至最后发展到难以掌控、尾大不掉的局面。
在汉成帝在位后期，王家涌现出了王莽这样的代表人物。彼时，王家已然彻底崛起，根基稳固且盘根错节，想将其铲除已无可能。汉成帝驾崩后，即位的汉哀帝虽察觉到王家的威胁，进而着手打压王家，可这时的王家势力庞大，已然到了难以清除的地步。
而王莽呢，也正因如此，便拥有了日后篡位所需的资本。
汉成帝消极怠政，对王家外戚加以重用，这无疑是致使西汉走向灭亡的直接诱因。并且，汉成帝可不只犯了这一个错，他还干出诸多昏君常有的行径。像他极度宠溺被称作妖后的赵飞燕，生活极度奢靡，一味沉迷于后宫的享乐之中，最终落得个没有子嗣的结果。
总而言之，汉成帝就是个彻头彻尾的昏君，怎么都没法给他洗白。即便在其在位期间，确实也做过若干好事，可对于西汉走向灭亡这件事，他无疑得承担主要的责任，这是无法推脱的事实。
接下来要说到的，便是东汉时期的汉安帝了。
在东汉的历史进程当中，就东汉初期而言，前面的四位皇帝表现可圈可点。刘秀以及之后的汉明帝、汉章帝、汉和帝，这几位皇帝皆有其过人之处。单从功过得失的层面去考量的话，他们四位无疑都能够被视作是明君呢。
汉和帝离世后，其儿子数量本就不多，且他那尚在襁褓之中的幼子，仅仅登基数月便不幸夭折了。如此一来，在汉和帝去世还不到一年的时间里，众人便拥立了汉和帝的侄子继承皇位，这位新登基的皇帝便是汉安帝。
汉安帝在位时长共计二十年，就在这二十年的统治期间，东汉王朝开启了衰落的进程。想当初汉和帝在位之时，东汉正值极度兴盛的阶段。然而，待皇位传到汉安帝这儿后，东汉却一下子就走上了迅速衰败的道路呢。
当然了，汉安帝也不能完全背负迅速衰落这口锅。毕竟在他在位期间，绝大多数时候都做不了主呢。那时的朝政大权可都被太后邓绥牢牢把控着，汉安帝呢，前面长达十六年的时间就只是个傀儡皇帝罢了，一直到最后的四年，才算是名副其实的皇帝。
因此，倘若我们要去追究相关责任的话，那么能够追究的就只有汉安帝在位的最后那四年时间了。别无其他时段可供追究责任，重点便是落在汉安帝在位最后的这四年之上。
在这整整四年的时间当中，汉安帝同样未曾做出什么有益之事。期间，他并未有什么值得称道的举动，没干什么能够给国家、给百姓带来利好的事儿，总之这四年里，就没见他有什么作为是能算得上好事的。
汉安帝在得以自行掌权的那几年间，一味沉溺于享乐之中，对待朝政消极懈怠。不仅如此，他还大规模地给自家乳母封授爵位，并且轻易听信乳母的不实之言，将太子废除。另外，为消除邓太后留存的影响，汉安帝肆意残害朝中的忠良之臣，评判大臣时全然不顾其品行优劣，只看是否为邓太后所提拔。
因此，在汉安帝掌握大权的这一时期，尽管其时长并不算长，然而却给东汉的政治生态带来了极其糟糕的影响，这种影响之恶劣程度，着实不容小觑！
然而，需要明确的是，上面所提及的这些方面，实际上还并非是汉安帝所犯下的最为严重的过错呢。也就是说，在汉安帝的诸多行为表现当中，前面所说到的那些情况，还够不上是他所犯错误里最突出、最严重的那一个。
汉安帝在历史进程中犯下了一个极为重大的错误，那便是未能在当时及时对土地兼并的现象加以有效抑制。这一失误在很大程度上对当时的社会发展等诸多方面都产生了极为不利的影响。
这一错误，讲起来稍显复杂。扼要而言，汉安帝在位期间，有邓绥掌权的十余年时光，彼时东汉频频遭遇天灾。而在这一天灾不断的阶段，多亏邓绥全力组织开展救灾相关事宜，方才使得大规模的农民起义未得爆发。
要是汉安帝一开始就直接掌握大权的话，恐怕在那段时期汉朝早就分崩离析了，说不定黄巾起义还会提前好几十年就爆发开来呢。
邓绥在面对赈灾事宜时，采取了一系列举措。一方面，她果断敞开国库以赈济灾民，这一做法致使东汉的国库一下子变得空空如也。另一方面，为了安抚受灾的百姓，她还将原本属于国家的公田划分出来，分给那些失去土地的百姓去耕种。
然而，待汉安帝开始掌控大权之时，此前的天灾频发期已然渐渐画上了句号。在这样的情况下，汉安帝当下必须着手去做的事情，便是将国家的公田进行回收，最起码得收回公田的所属权。并且，还需持续对土地兼并的情况加以压制，严密防范地方上的豪强势力不断扩张壮大。
最终，上述这些事情汉安帝压根一件都未曾去做，全然没有担负起自身所应承担的那份历史责任，实在是令人失望，其在历史进程中的表现可谓是极为失职的。
其结果便是，自汉安帝时代告终起，东汉土地兼并的态势便再也难以得到遏制了。后续的汉顺帝也好，汉桓帝也罢，无论他们怎样竭尽全力去尝试，都没办法将这个缺口给堵住。
汉安帝犯下的最为严重的过错，便是未能肩负起自身所应承担的历史职责，在土地兼并现象愈发凸显之时，没有及时采取有效的措施去加以抑制，从而导致了一系列后续问题的滋生，这无疑是其执政过程中的一大败笔。
汉灵帝乃是最后一位昏君。在历史的长河中，诸多帝王各有其行，而汉灵帝就处在昏君行列的末尾位置，其在位期间种种行径尽显昏庸之态，由此便被视作那最后的昏君了。
汉灵帝的昏庸程度自是不必多言。其在位之时，虽说也做过些许好事，可他大力重用宦官与外戚，对士族集团加以压制，使得原本的权力架构失去了平衡。并且，由于汉灵帝一味沉迷于享乐，工作上消极懈怠，最终让底层的百姓完全没了活路。
于是，在汉灵帝当政期间，黄巾起义最终爆发了。此次黄巾起义，从根本之处给予了东汉国力极为沉重的打击，而且还致使地方豪强势力得以完全扩张壮大起来。
黄巾起义的爆发实乃历史大势所趋，即便换作其他皇帝在位，恐怕也难以改变这一局面。然而汉灵帝面对此事所采取的应对举措，却无疑是给东汉的灭亡猛踩了一脚油门，加速了其覆灭进程。这不，汉灵帝刚离世不久，东汉便爆发了董卓之乱，就此开启了汉末三国的篇章。
虽说有些被视作昏君的人，多少还是做过些许好事的，甚至能说得上好坏各半，存在被人重新评价、往好的方面解读的可能。但那四位大家都公认的昏君就不一样了，他们真的是坏得彻彻底底，完全没有任何可以被洗白、被美化的余地。
究竟一个皇帝得做出何种举动，才会被人称作昏君呢？从字面来看，昏君指的便是那些昏庸无道的皇帝。可对于“昏庸无道”这一定义，众人往往存在着极大的争议呢。
从现代视角来审视，所谓昏庸无道，实际上仅有一个界定标准，即未能肩负起自身所应承担的历史责任。又或者在至关重要的历史阶段，做出了不正确的抉择。
身为皇帝，多纳几位妃子，兴建几座宫殿，这些并非最为致命之举。就拿汉文帝来说，即便他有修建宫殿的想法，众人实际上也是会予以支持的。而真正会带来严重后果的，往往是那些在历史关键时期，做出了错误抉择的皇帝。
要知道，在古代的社会架构当中，皇帝无疑是拥有着至高无上权力的存在。倘若皇帝在某个极为关键的阶段作出了错误的决断，那么接下来，这一错误决断便极有可能致使无数的家庭支离破碎，甚至让整个国家一步步走向崩溃的境地。
相较而言，即便在花销上多花些钱，让生活过得稍显奢侈，又或者宠爱几位妃子，这些说到底都算不得什么大事。只要未给国家带来负面的影响，众人通常也都不愿去多过问。可要是做出了昏庸且错误的决策，那才真的是最为严重、要命的情况。
若依此标准去判定，汉朝那四位君主无疑是洗不白了，铁定就是昏君。并且，依照同样的标准来看，其他各个朝代也都存在着各自的昏君，这也是不容置疑的情况呢。
至于和后来的清朝作比较的话，这两个朝代究竟哪一个出现的昏君数量更多，那就只能是见仁见智的事儿啦。要知道，清朝在中后期的时候，差不多每一位皇帝都未能很好地肩负起自身所应承担的那份历史责任。
然而，与此同时，像道光皇帝这般的“节俭皇帝”也并非不存在。从传统的道德层面去考量的话，他们可能还算不上太差劲。可要是将其置于宏大的历史背景之中去审视，他们所做出的那些选择，竟然是把国家进一步推向了更为恶劣的深渊。
因此，对于汉朝和清朝究竟哪个朝代所出的昏君数量更多这一问题，我们着实难以给出确切的论断。不过，有一个方面却是我们能够明确知晓的。
在古代集权体制的大环境之中，倘若皇帝作出了错误的决定，那么其给国家带来的恶劣影响必然是极为致命的。而像这样行事的皇帝，说实在的，那可就是名副其实的昏君啦。
人间烟火
汉元帝这锅，汉宣帝得背，明知道他不适合，因为许平君，还是坚持立他![笑着哭]