现在中国的快速发展固然已经引发了美国的注意，为了更好的维持自己的世界霸主地位，延续当前的世界格局，美国似乎已经将中国视为了所谓的“假想敌”。

早在美国前任总统特朗普执政期间，就已经针对于中国经贸以及其他层面提出了诸多的制裁性政策。

到了拜登上台之后，相应的制裁政策力度也在逐渐的加大。看来，中美之间的博弈仍然还在继续，对于中美博弈的结果，很多美国人其实都片面的认为美国必胜。

而新加坡的专家马凯硕也是提出了5个假设，认为中美博弈之中美国必然是胜出的，那么这5个假设都是什么？又是否会成为必然呢？

首先第1个假设就是社会制度方面，美国必然会取得优胜。美国是资本主义社会制度，而我们国家则是以发展为共产主义社会为目标的社会主义制度。

这两种完全不同的社会主义制度之下，所产生的经济制度和社会组织形式也是具有较大区别的。

资本主义社会当中的生产资料会归属于私人所有，无论是个体经开行者还是那些私营企业都可以自由的进行经济活动和产权的交易。

但是在社会主义制度之下，生产资料则是归属于国家集体所有经济活动也是依托于国家或者是集体来组织进行的。

除此之外，其实两种不同的社会制度还会影响到市场分配方式以及发展方式等。

简单来说，其实就是在资本主义社会制度之下，那些个体经营或或者是私营企业所占有的主导地位更加明显，但是在社会主义制度之下，往往是由国家和政府来引导经济发展调节资源分配的。

有很多西方学者认为在这样的差异之下，其实资本的自由度也会受到影响。

这样一来，两种不同的社会制度对于产业市场发展的推动作用也会出现不平衡的状态。

然而这样的想法确实有些过度的刻板，相关的逻辑也并非是绝对的，并没有任何的必然性，只是建立在一些历史经验之上，毕竟有着前苏联的例子存在。

可值得我们注意的是，现在中国所实行的社会主义跟前苏联的有着根本性的差异，目前中国的社会主义体制带有一定的中国“特色”。无论是分配制度生产资料的归属性问题或者是相关联的市场调节政策都和前苏联有着根本性的差别。

就目前的情况来看，中国是整个世界上产业链环最为稳定产业体系最为完备的国家。

而美国在相关的市场平衡性之上确实无法与中国所媲美，不然也不会出现供应链危机和难以消解的通货膨胀问题了，这一层面的假设固然是不全面的。

第二个假设就是在众多资源的储量之上，美国可能要远胜于中国，就比如说被誉为工业发展血液的石油资源。

按照相关的市场统计数据来看，美国目前的石油储量高达688亿吨，而中国仅有38.5亿吨左右，似乎还不足美国方面的1/20。

拥有着更为充足的战略性资源，那么一个国家的经济产业市场必然能够保持更加快速的效率和产能，相应的经济发展也会因此而得到推动。所以说看上去美国的经济发展潜力要比中国更高。

当然就这个层面而言，我们也需要明确两个问题，第一个问题就是美国为什么会拥有如此庞大的资源储备，第二个问题则是美国现有的资源储备能否真正的发挥作用。

这两个问题其实也非常的简单自从二战之后美国就成为了世界上最为强大的国家，由于经济和科技层面的绝对领先。

所以美国塑造了相应的美元霸权，在诸多的国际事务和国际贸易上取得了一定的主导权利。

在这样的利好条件之下，美国可以利用诸多的金融或是政治措施来限制其他国家的发展，甚至是将其他国家的重要战略资源据为己有。

而这样的做法必然会让美国的国际形象受到影响，引发其他国家的部门，在未来的发展当中美国还能延续此前那样的霸主影响力吗？

另外我们也需要明确的是美国在部分产业领域当中的发达领先科技，是以牺牲传统规模性产业为代价而实现的。

如今的美国产业市场存在着发展极度不平衡的状态，即便是拥有着庞大的资源储备，可能也无法真正的发挥作用。

最终这些资源所发挥的真正效用可能也只不过是依托于出口途径所赚取到的外贸收益罢了，对于经济发展所产生的推动作用极其的有限。

第三个假设就是法治的健全程度之上，美国可能会取得优胜，有大多数西方学者或者是一些民众认为美国的法治制度可能更加的健全，而中国的法治制度则是存在着诸多的漏洞，社会秩序难以维系，这样一来两个国家的社会发展就会呈现出完全不同的状况。

客观来说，一个国家的法治更加的健全，确实能够更好地维持社会秩序，解决诸多复杂的社会问题。

可是美国法治制度更为健全远胜中国法治制度的假设固然是没有联合实际，只是一种刻板的印象罢了。

如果说美国的法治制度真的更好，那么就不会在这两年的发展当中出现犯罪率持续提高和所谓的“零元购”现象了。

反观我们国家在这两年的发展当中，中国国内的犯罪率正在持续的下降，即便是在较为困难的疫情期间也并没有像美国一样出现那种特别恶劣的犯罪事件。

切实来看，现在两个国家的社会发展状况确实存在着庞大的差异，但相对来说，有着更加稳定安全社会秩序的国家并非是美国，而是中国。

第4个假设则是大多数国家在中美博弈之间的选择，可能会具有着绝对的倾向性，那些支持美国的国家似乎占据了大多数。

当然这样的假设其实也不准确，想要取得其他国家的支持，那么必然要在经济和科技层面取得相应的领先状态。

美国其实只是先于中国做到了这一点而已，所以才会取得那些西方发达国家的支持。

但如果说中美之间现有的经济发展平衡性被完全的打破，中国实现了快速的崛起，那么很多国家的支持倾向性可能也会有着较大的变化。

其实现在对应的趋势已经有所凸显了，在中国一带一路政策的倡导之下，中国已经取得了大量发展中国家的支持，

至于那些西方发达国家，针对于中美之间的关系界定也和此前完全不同，这一点也可以从诸多国际事务以及国际影响力的层面看到。

最后一个假设可能要基于美国方面的政治博弈经验，要知道，在长久以来的发展当中，美国确实未曾落败于那些后续崛起的国家，比如说德国和日本。

在二战前期，其实德国和日本的崛起速度都非常的快，甚至还有足够的能力发起大规模的侵略性战争，可这两个国家依然还是没能够取代美国成为世界霸主。

不过如今的中国则是不能够与德国和日本一概而论。要知道，无论是德国还是日本，当时的快速崛起完全是依托于本土产业市场的科技层级提升，但是这两个国家的经济体量毕竟存在着固有的限制，不足以和美国进行长期的抗衡。

而且这两个国家当时的产业市场发展还存在着极其不平衡的状况对于外部因素的依赖性极强，又怎么可能取代美国成为世界霸主呢？

可如今的中中国却完全不同，中国的经济韧性提高产业体系完备对于外部因素的依赖程度并不算高。

而且中国现在的技术性产业发展速度也相当的快，在部分产业领域也已经全面超越了那些西方发达国家，在国际市场取得了主导地位。

至于固有的经济体量问题就更不用提了，中国无论是国土面积还是人口基数都要远胜于美国，在优异市场政策的推动之下，市场发展潜力绝对要比美国更高。

有一些学者针对于中美博弈的问题提出了5个假设，在这5个假设之中，美国似乎是全面胜出的，这也是很多美国人认为中美博弈之下美国必胜的主要原因。

可如果从实际的角度出发来进行思考，这5个假设是完全不切合实际的，相应的观点和固有的逻辑理论太过脱离现实，并且没有建立在当前这样的时代背景之下。

多数观点和理论也只是依托此前历史发展的经验和刻板印象所提出的并不可取。

所以说，中美博弈之中的“美国必胜”根本就不存在任何的必然性和绝对性，从现实的发展状况来看，反倒是与这些假设完全相反。