最近，北京通州的16岁少年造成两死4伤的案件令人震惊，更让人发指的是，受害者不仅包括其同学、老师、邻居，他甚至还将自己的亲生母亲殴打致昏迷！

未成年犯罪近几年频现，其凶残程度丝毫不会因为犯罪者的年龄而有任何减弱。可以说，少年犯的恶，一再刷新我们的认知，其惩处结果，也总能激起全网争论。

究竟是什么让一些孩子变成了“恶魔”？我们又该如何对待这些“恶魔”？去年曾一度刷了一波热度的韩剧《少年法庭》就曾直面这个敏感问题。

“我对少年犯，厌恶至极。”预告片中的这句直白的台词曾刷遍社交网络。凭借备受关注的题材和扎实的故事，去年年初，《少年法庭》在Netflix一经上线即拿下日韩榜冠军，上线三天就荣登非英语剧集全球第三位，可谓流量和口碑兼得。

《少年法庭用十集的容量讲了七个案件，涉及霸凌、性侵、家暴，乃至更为残暴的杀人以及分尸——是的，即使放在成人世界中都是十分暴力和沉重的议题。而更引人注目的是，剧中的案件大多都是由真实案件改编。

开篇的案件便来自2017年曾轰动全韩的“仁川小学生杀人碎尸案”。现实中，19岁和17岁的两个女生谋划杀害年仅8岁的女童并将其肢解遗弃，最终，17岁的少年犯被判处《少年法》的最高刑罚20年有期徒刑，而另一位刚刚成年的凶手，被判无期徒刑。剧情基本直接还原实际案件，但下调了少年犯的年龄，令审判和量刑的争议更具戏剧性。

第三、四集中的高等学校集体舞弊泄题案，改编自2018年的淑明女高试卷泄题案，教务长利用职业便利为女儿提供试卷和答案，在家长们的集体抗议下，最终被判有期徒刑三年零六个月，却仍然无法完全消除事件带来的影响，并因此促使教育新规出台。所以，这不仅关乎司法公平，还直指扭曲的教育体系。

第七、八集的未成年无照驾驶交通事故案，则改编自2020年的大田初中生盗窃租车追尾事故。八个初二学生，偷车从首尔开到大田，在被追击的归程中撞死了兼职送外卖的18岁大一新生。由于肇事者全是初犯少年，仅被判保护处分和赔偿其家庭能承受的金额。事件令超百万的民众请愿修改《少年法》，但最终也仍然没有任何改变。

第九集取材于龙仁公寓扔砖死亡案。抛砖致人死亡的两个少年，一个年仅13岁，另一个才9岁。两人在审查过程中不断推翻证词，令案件产生了诸多疑点，但由于二人均未满14周岁，所以无法受到刑罚——根据韩国的《少年法》，未满14周岁的少年犯就算是顶格处罚，只会判在少年辅育院待两年。同时，因为死者是没有特定职业的50多岁家庭主妇，所以家属索赔也只能申请到很少的精神抚慰金。

最后一集案件，原型为仁川中学集体性侵案。剧中结尾，真正主犯被连根拔起，但事实上，真实的现实更为残酷：整个审查过程中，加害者不仅对受害者进行“荡妇羞辱”，更表示不知道自己有什么错，最终他也因未满14岁而被从轻发落。而受害者在事件后持续受到网络骚扰而上吊自杀，受害者班主任因负罪感患上恐慌障碍而停职，受害者的亲姐姐则表示无法原谅加害的男生，誓言不管以什么方式都要为妹妹报仇。加害者们依然安好，甚至和被害人身边的朋友还有所接触，像是什么都没发生过一样。

可见，无论是出于审查还是观众心理的因素，披着残酷现实主义外衣的《少年法庭》最终还是沾染上了“爽剧”色彩，并表现出对司法体系纠正功能和当下社会净化功能的信任，即背后仍存着希望的良好信号。

不过，让受害者的苦痛得以被看尽，让走错的路重回正轨，让犯罪者无所遁形，这样的态度仍然值得赞扬。

据说，该剧编剧用了四年多时间访问了五六十人，包括实际的少年犯和法律界人士，才写出这部“处女作”。《少年法庭》的每一个案件，都会详细拍出受害者及其家属的状态，让他们有发声的渠道和机会。每次案件，作为法官的主人公都会把受害者的照片放在案头，提醒自己的职责所在。

正如最后案件中的事务官最后的台词：“伤害是不会结束的，无论过了十年二十年，一辈子都得与伤痛共处”，其站在受害者的角度，掷地有声地反驳了案件判决后就圆满结束的论调。

而对于那些犯罪的未成年来说也是如此。少年法庭的法官的特殊性就在于，审判的结束对他们来说反而是另一个新的开始。他们要密切关注服刑的少年犯在矫正环境中的适应情形。要评估他们日后是否会有再犯罪的可能性。比如第一起案件中，主人公就对两个少年犯中那个年长一些的女孩的未来表现态度悲观，因为发生这么严重的事情，她的父母依然没有从国外回来。“如果父母不努力，孩子们是不会改变的。”

也就是说，该剧更可贵之处在于，它以少年法庭为中心，延展出与之相关的一系列包括社会困境。

所以尽管其在叙事逻辑上并无创新之处，但它仍收到了韩国一位政治学家的“感谢”：“将原本被大众忽视的问题拍成作品，为我们提供了可以公论化的出发点。”

这也正呼应了整部剧最核心的拷问：“少年案件不再只是个人问题，现在该是社会和国家站出来的时候了。”

对于一系列敏感的社会问题，敢拍的剧不一定就是好剧，但拍都不敢拍，肯定是种悲哀。