最近看《三国演义》电视剧，发现一件很有趣的事情。在诸葛亮和王朗对阵的时候，王朗说出那番劝诸葛亮投降的话以后，弹幕里有些人认为，王朗说得很有道理。

知乎上也有这个问题，提问者也认为，感觉王朗说得很有道理。如果放到全网搜索，那认可王朗这番话的人，就更多了。

那么问题来了：王朗那番话，真的更有道理吗？

回答问题之前，得先来看看王朗的话，他到底说了什么。原文很长，我就不全部引用了，直接总结。

王朗的话看似很长，主要是两个观点。

其一，天数有变，神器更易，而归于有德之人。

也就是说，在王朗看来，朝代更替是正常的，一旦天数变了，总会被有德之人来统一。汉末天下大乱，从汉桓帝、汉灵帝开始，一直到袁绍、袁术、刘表、吕布等群雄崛起，都是靠曹操平定。曹操能平定这些诸侯，就是天命所归，就是有德之人，而继承者曹丕，更是如此。

其二，天数已定，就在魏国，诸葛亮应该投降。

魏国带甲百万，良将三千，简直就是皓月之明，天数就在魏国。既然天命已经定了，于是王朗又劝诸葛亮，不要逆天理、背人情，应该“倒戈卸甲，以礼来降”，不然的话，只会自取灭亡。所谓“顺天者昌，逆天者亡”，就是这个道理。

王朗说的话有道理吗？确实有一定的道理，但又不绝对。

说这话有道理，是因为魏国实力强大，三分天下有其二，曹操也确实很厉害，可以说大势已定，没啥意外的话，魏国统一是迟早的事（可惜后来有了意外，司马氏取而代之，但本质上来说，还是魏国国力雄厚之故）。

所以，在嘉靖壬午本《三国演义》（《三国志通俗演义》）中，王朗说完这番话后，作者还有一句“蜀兵闻言，叹之不已，皆以为有理”。由此看来，蜀国士兵听了王司徒这番话后，也是认可的。

旁白中，甚至还有这样一句话。

孔明默然不语。蜀阵上参军马谡自思曰：“昔季布骂汉高祖，曾破汉兵，今王朗用此计也！”

蜀国士兵的反应，以及诸葛亮和马谡的反应，后来到毛宗岗父子点评的《三国演义》（也即是通行本），这几句话就都去掉了。毛宗岗父子维护诸葛亮的形象，删去这些话，自然也能看出来目的。

后面诸葛亮也说了一堆话，来痛骂王朗，原文很长，我也不全部引用了，说说诸葛亮的观点。

诸葛亮的话，从两个方面反驳了司马懿。

其一，汉朝衰弱的原因。

从汉桓帝以来，汉朝就遭到各种问题，而这些问题，又都是人的问题。什么人的问题？段珪、董卓这样的人。他们或是造反，或是搅乱朝廷，而且一个接着一个。董卓被杀了，又出现了曹操、袁术、吕布等人。他们的出现，直接让天下大乱，让朝廷遭殃。

为什么说“汉朝天数从桓灵二帝就逐渐没了”？就因为这些人不够忠心。

庙堂之上，朽木为官；殿陛之间，禽兽食禄！狼心狗幸之辈，滚滚当道；奴颜婢膝之徒，纷纷秉政！以致社稷丘墟，生灵涂炭。

诸葛亮这几句话，简直振聋发聩。为什么汉朝气数尽了？为什么会有这些反贼不断出现？就因为无论朝野，都缺少正直之辈。那些当官的，做臣子的，要么如同朽木，毫无作用；要么如同狼狗，奴颜婢膝，毫无真心。

有这样的臣子，这样的官员，朝廷能好吗？汉朝能兴旺吗？不气数尽了才怪呢！所以，诸葛亮这番话，找到了问题的本质，就是人的问题。

当然了，诸葛亮这话也还没说全面。因为如果再往前追，那么汉朝灭亡的原因，除了缺少忠臣之外，还在于皇帝。从汉桓帝、汉灵帝开始，东汉国势就越来越不好了，因为这两位皇帝重用太监，驱逐贤臣。

不过，诸葛亮毕竟还属于汉臣，所以他不能指斥皇帝。但本质上来说，桓灵二帝的一系列操作，导致了东汉灭亡。这一点，书中有许多地方都说过。

比如，三英战吕布那一回中，有一首诗写刘关张大战吕布。开头第一句，就是“汉朝天数当桓灵，炎炎红日将西倾”。诸葛亮在《出师表》中，也说过“亲贤臣、远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也”。

所以，汉朝之灭，除了臣子的原因，还有皇帝的原因。只是，诸葛亮碍于身份，没有说出来，而只说了臣子的原因。

其二，王朗本身的原因。

找到了汉朝衰落的原因——也就是大臣不给力，紧接着，诸葛亮又开始批判王朗。为什么要批判王朗？因为王朗也是汉臣。他“世居东海之滨，初举孝廉入仕”。入仕，就是做官了，什么官？自然是汉朝的官。

既然做了汉朝的官，自然得忠心汉室，尽心尽力对不对？所以诸葛亮才说王朗应该“匡君辅国，安汉兴刘”。

然而，王朗做了什么呢？他投靠了曹操，而曹操是什么人？父子篡权，尤其是曹丕，逼得汉献帝禅让帝位。古人强调“烈女不嫁二夫，忠臣不事二主”，王朗既然做了汉朝的臣子，却又背叛汉朝，跟随反贼曹操，不是谄谀之臣是什么？

既然是谄谀之臣，就该龟缩着，苟衣缩食，苟且偷生，别让人看着。可是，王朗非但不缩着，反而出来妄谈天数，所以诸葛亮才骂他是匹夫，是老贼。而且，诸葛亮骂得特别狠，连王朗死后都骂了，说他“归于九泉之下，有何面目而见二十四帝乎”。

总结而言，诸葛亮没有去反驳王朗的观点，什么神器更易，什么魏国威武，诸葛亮压根不理会，因为这本来也不算对。诸葛亮集中火力，直接痛骂王朗不够忠心，为人太无耻，骂到了王朗的骨子里。

换一个角度来说，王朗的观点也不对。

王朗认为，汉朝已经灭了，神器更易了，天下归魏国了。但刘备的国号就是“汉”，刘备继承了汉统，刘备的口号也是复兴汉室，这也就意味着汉室没有灭亡。既然汉朝还没有灭亡，王朗所谓的“天数有变，神器更易”，不是很扯吗？

即便是站在后人角度来说，王朗的观点也不对。三国最终都灭了，但神器也没有归于魏国，而是归于司马氏，归于晋国了。

退一步说，王朗的观点或许对，但对了也没用。因为诸葛亮不是针对他的观点，而是针对他的为人、人品、志气，而这正是王朗的问题。

诸葛亮有没有资格批评王朗呢？他当然有。

汉末，诸葛亮躬耕陇亩，没有出山，也没有做官；后来他出山帮助刘备，建立大汉，为大汉续命40多年，他是真正做到了忠心。诸葛亮和王朗，形成了鲜明的对比。

王朗为什么会生气？因为人生气的原因就两点，要么是自己没错，但是度量小；要么就是自己错了，被人戳中了。

打个比方。你说千万富翁是穷鬼，他不会生气；你说我是穷鬼，我也不生气；但有一个开着租来的十八手劳斯莱斯，戴着高仿天价手表，没啥存款还充大款的人，你要是说他穷鬼，他会真的生气。

为什么？因为富豪本就有钱，他不屑于和你争辩，你说的话对他而言是假的；而我也不会和你争辩，因为你说我是穷鬼，这是事实。但你若说那个装大款的人穷，那就是戳着他的脊梁骨了，杀人诛心。他要是不生气，那就是默认了，为了面子，他必然大怒。

王朗之所以被气死，自然不是因为他气量小，而是因为他做人不行，最重要的还是他被诸葛亮戳到脊梁骨了。

再退一步说，诸葛亮和王朗，对阵之时是敌对势力。这个时候，想办法稳住，想办法赢才是第一重要之事。王朗气量太小，被诸葛亮骂了后便气死了。从这一点来看，他也不如诸葛亮。

总结来说：王朗的话，并没有道理，彼时汉朝还没彻底灭亡，他所谓的“天数有变，神器更易”，这个观点放在其他时候或许对，但放在当时不算对。至于诸葛亮的话，那无疑非常对。

公道自在人心，一千多年过去了，人们提到诸葛亮，依旧是无比佩服；提到王朗呢？不过是被诸葛亮骂死的小丑而已。