还记得在2011年10月13日发生在广东佛山的“小悦悦事件”吗？

那一天，才年仅2岁，初尝人间美味的小悦悦，在佛山一家五金城玩耍时，不料被一辆车撞倒在地，被撞倒后的7分钟内，有人注意到有人没注意到，但期间足足有18名路人经过，无一人伸出援手，相继漠然而过，直到第二辆车再次从小悦悦身上碾压而过，早已倒地的小悦悦终于重伤不治身亡。

真的连这样的场面都无法令那18位路人起哪怕一点点的恻隐之心吗？

这让我想到了古代的“见危不救罪”。“小悦悦事件”过后，有很多有情之人也提出过让国家立法把“见危不救”列为罪行，虽然这已经把道德层面的问题介入了刑法，但在我看到“小悦悦事件”的视频后，我想，的需要用法律之鞭来鞭策那些冷漠的灵魂了——如果他们还有灵魂的话。

实际上，“见危不救罪”在古代是真实存在的。自秦汉起到明清时期，历代的律法都设立得有“见危不救罪”。

《睡地虎秦墓竹简》的记载显示：

“强盗行劫，邻佑知而不协拿者，杖八十。”

即在秦朝，如果一户人家进了盗贼，主人呼救，四邻听到后不加施救的话，是会被治罪的。

据《宋刑统》记载：

“诸邻里被强盗及杀人，告而不救助者，杖一百；闻而不救助者，减一等；力势不能赴救者，速告随近官司；若不告者，亦以不救助论；其官司不即救助者，徒一年。”

从宋朝这一律法我们可以看出其中对“见危不救罪”作出的修改，即，政府部门见危不救的责任大于平民；和，平民在“力势不能赴救”的情况下，可免除救援之责。

上面我们说到的“见危不救罪”，主要都是针对发现有歹徒行凶而不加施救的情况。可能有人说这与“小悦悦事件”的交通事故情况又不尽相同的，那么宋朝有没有针对交通事故的“见危不救罪”呢？

确切的说，有的。古代的陆地交通迫于没有机动车，交通事故一般是较为稀少和不太严重的。但古代的海上贸易是十分繁华的，特别是在重文轻武的宋朝时代，而那些翻船落水的事就较为多且严重了。

政和三年（1113）十月二十一日，钱塘江口出现了一个令宋朝人颜面尽失的事件：

“为江潮倾覆，沉溺物货，损失人命，然围渔户未尝施以救，乘急盗取财物””。

这句话记载的是一艘载着商货前来杭州贸易的蕃船，在停泊的时候，被涨潮的湖水打翻过去，货物皆数沉没，船员也尽数沉溺在湖中，然而江边生活的宋朝居民与渔户却趁“水”打劫，那些熟悉水性的艄徒，见人落水，也不施救，盼着蕃商淹死了，他们才好捞走财物。

（图：清院本《清明上河图》描绘的一则交通事故）

这一事件的发生，宋朝人的颜面尽数扫了地。朝廷震怒，下令对所有捞取落水财物的人，全部追究法律责任，他们的罪行不得赦免；未曾落网的逃犯，悬赏300贯钱捉拿。次年，宋政府就专门对此出台了一道法律，将海上交通事故中的见危不救行为列为犯罪：

“诸州：船因风水损失，或靠阁收救未毕，……本船艄徒互相计会，利于私取财，坐视不救，……非若纵人盗者，徒二年；故纵而盗罪重者，与同罪；取财赃重者，加公取罪一等。”

如果你以为“见危不救罪”是中国“封建社会”才会有的产物，那就未免有些想当然了。事实上，今日不少法治国家都立法规定了对“见危不救”的惩罚，比如法国。更何况，连封建的社会都能考虑到道德的高尚和律法的实施，又何况是我们现今的法治社会呢？

（图：南宋杭州西湖上的船只）

再对照一下前引《宋刑统》的规定，我们会发现，宋朝与法国，尽管一古一今、一中一西，但双方关于“见危不救罪”的立法精神，却是不谋而合的。

我想，我们现今是时候考虑一下“见危不救”的律法了，可能因为现今法治社会的情况和道德的冲击，我们还不能将其纳入法律，但是在社会舆论上的宣扬和表现，却是要再进一步才行的。

当然，以上仅仅是我个人的观点，仅供陈诉和参考。