双减之后，最流行的说法是——从根本上解决学生负担问题的方式是取消中高考。
提出这样观点的人，说得好听点，理想化，说得不好听点，是在毁掉教育的基石。
取消中高考，不仅不能减轻负担，恰恰相反，反而会增加负担，甚至制造教育的更多问题。毫不夸张地说——中高考，是目前中国发展现状下，最科学，最公平，最有效的选拔制度，没有之一。
举两个例子:
其一，九年制义务教育，没有小升初统一考试，优质中学为了掐尖抢夺生源，家长为了让孩子进入优质中学，从小学三四年级开始，一场择校大战拉开序幕。择校考试，竞赛培训，特长生培训，各式各样勾连中学的坑班，推荐班……学生疲于奔命，家长不堪重负。头部培训机构学而思以奥数起家，其70-80%收入都来自小学培训，原因就在于小升初择校的选拔标准在奥数。扪心自问，没有小考，负担轻了吗？
其二，1966年——1976年，中国取消了高考，那么怎么进入大学呢？劳动表现好的，组织推荐；家里条件好的，有后台背景的，找关系走后门。根据现在对那个匪夷所思时代的统计，1972年——1976年，70%以上通过推荐入大学的学生是干部子女或者有政治背景。这十年是中国全面后退的十年，学生素质参差不齐，“大学生”名不副实。
上品无寒门，下品无世族！
学生负担过重，其实与考试无关，根本上是教育资源不均衡；严峻的社会就业；以及职业待遇的差异造成的。
以中考分流为例，问题不在中考本身，而在分流。职高普高的教育资源严重失衡，社会对职高生的认识偏见，以及职高生将来就业和职业待遇的不明朗，让家长产生焦虑。解决焦虑的方式不是取消中考，而是认真平衡教育资源，调整社会产业结构，提高产业工人的社会成就感和待遇。
从社会需求上看，择优是必然，这是学校和学生双向选择的结果。渴望孩子接受优质教育，是所有家长的共性，优质高中，985、211就那么多，考试选拔制度，是择优最公平的手段，若真的取消中高考，择优依然在，考试取消，就必须用其他择优方式来代替，代替方式越多，学生负担越重。
从公平性上看，考试也是最能保证公平性的，是中底层人民的最佳上升渠道。国家近几年来不断削弱自主招生、特长生以及竞赛生的名额，就是在树立以“中高考”为主体机制，公平选拔人才。所谓“不患寡而患不均”，公平牵动着每个人的神经。小升初的摇号机制，就近入学机制是不适合于初升高，高升大的。摇号拼运气，学生无论学得好不好，反正都摇号，学习动力丧失；就近靠财力，举个例子，广东省是经济大省，但双一流大学屈指可数，北京市是双一流大学最多的城市，如果按照就近入学，明显对广东学生不公平，那怎么办，搬到北京住吧，还能怎么办？
从教育本身来看，考试是检验学习成果的最直接方式，也是学习的原动力。孩子感受公平，良性，紧张，有一定压力的考试氛围，对孩子的一生是可贵的经历，也是逆商教育。不要把孩子培养成瓷娃娃，她们迟早要踏入社会，莫非心理承受能力的培养，必须用社会的残酷来锻造？
不要再折腾教育了，不要再不负责任地逞一时口舌之快了，教育不容许异想天开，因为一次的错误是需要几代孩子一生的牺牲为代价的！
