诸葛瞻不一定是草包，司马师和司马昭也未必是真英雄。
自古以成败论英雄，但以此来品评司马氏和诸葛氏，对诸葛氏不公平。
诸葛亮星落五丈原时，诸葛瞻方才八岁，诸葛亮纵有一身才学，也来不及传给一个孩童，从小失去父亲的诸葛瞻并没有接受多少父亲的教导。
而司马师和司马昭兄弟俩，可谓自小跟随父亲长大，一起生活，一起学习，甚至父子同朝为官，共同领兵出征。
司马懿有充足的时间将一生所学传授给司马师兄弟俩。
这一点司马师兄弟俩就占了司马懿长寿的便宜，倘若诸葛瞻能够从小到大得到诸葛丞相的教导，其人品才学不知要高出司马兄弟多少倍。
司马懿可以说是有才无德，虽才华横溢，谋略出众，但人品欠缺。
前脚指洛水为誓，后脚就杀了曹真全族，这种不守诺言的小人行径让司马兄弟尽数学了去。
司马师参与高平陵政变诛杀曹真，他还行伊霍之事，废魏帝曹芳，改立高贵乡公曹髦为帝，算是有其父必有其子。
而司马昭更是技高一筹，青出于蓝而胜于蓝，居然敢当街弑君，超出以往任何一代权臣。春秋时期崔杼弑其君还是偷偷摸摸的，司马昭干脆光明正大弑君，世风日下到如此地步。
三国两晋南北朝时期，白衣渡江、洛水之誓、当街弑君三大无耻之事，司马氏独占两元，真可谓家学深厚。
司马懿和诸葛亮最大的区别就是，一个是为了私心，一个是为了公心，两相比较，司马氏完败。
诸葛丞相忠心耿耿，为国为民，堪称千古贤相，受历代敬仰。
正所谓虎父无犬子，诸葛瞻在没有父亲教导的情况下都能忠孝两全，司马兄弟在有父亲教导下却弑君篡位，在德行上距诸葛瞻远甚。
再说才能，诸葛瞻虽然“智不足以扶危，勇不足以拒敌”，但绵竹一战，父子俩宁死不降，仍不失为伟丈夫。
以身殉国足以抵消才能的不足。
况且，蜀汉亡国乃时势所趋，纵是诸葛丞相在世也无能为力。
而司马兄弟就真的才华出众吗？我看未必。
司马懿死前已经诛杀了政敌曹真，将曹魏的军政大权尽握手中，然后就开始广植党羽，为儿子篡位铺路。
司马师和司马昭继承了一个完整的权力体系，这套体系足够稳固，哪怕是头猪也不会轻易败掉这份家业。
然司马师继位不久既病发身亡，可谓不寿，既不寿何谓英雄？
司马昭继位后，冒天下之大不韪当街弑杀魏帝曹髦，如此行径可不是一个英雄能干出来的，倒像是出自草包之手。
所幸钟会、邓艾英豪，居然建立灭蜀大功，司马昭鸟尽弓藏、兔死狗烹，居然诛杀功臣邓艾和钟会，这种小人行径更让人不耻。
之所以诛杀邓艾钟会，也是怕两人立功后还朝，桀骜不驯，难以制衡。
无论从道德层面讲还是从才能层面讲，司马兄弟远不是历史奇才，他俩只不过有个自私自利的好爹，给他俩治下了一份大家业。
两人顶多中人之姿，守产有余，远说不上开拓。
司马氏历司马懿、司马师/昭、司马炎，四世三代，终于篡夺了曹魏政权，建立西晋，但西晋到了第二代司马衷手里，很快就迎来了八王之乱和五胡乱华，西晋灭亡后，司马懿的子孙跑到了建康偏安一隅。
洛水之誓和当街弑君的副作用后劲很足，司马氏就像是被幽灵诅咒的家族，受历史唾骂。
故而，岂能以成败论英雄。
诸葛瞻“外不负国，内不改父之志，忠孝存焉”，非英雄乎？
司马氏兄弟废帝另立，弑君篡位，忠孝两不全，岂英雄邪？
