李世民除了质疑曹操的统兵能力之外，还质疑了曹操的操守。

唐太宗李世民从洛阳出兵高丽，过邺，见到了曹操的墓。

在《祭魏太祖文》中说，“帝以雄武之姿，当艰难之运，栋梁之任，匡正之功异乎往代。”肯定了其功劳，

但是也说到：“观沉溺而不拯，视颠覆而不持，乖徇国之情，有无君之迹？”

就是说其没有真正拯救汉国，奸臣一个。

曹操的定位差一点的是奸臣好一点的是能臣，

李世民的评价其实是不合理的。

汉室将倾，已非人力所能挽回，这一点是当时所有人的共识，包括诸葛亮。

再说丞相最后也没称帝呀？他是死后才追封的。

按同样的标准来要求李世民，观炀帝沉溺而不拯，视宇文颠覆而不持，乖徇隋国之情，有无君之迹？ 那是不是唐朝都不用建了，直接拥护隋炀帝或者宇文家族不就行了啦，

其实无论是李世民还是曹操，都已经站到了他们所处时代的顶峰。再用能力二字去衡量，格局未免狭窄，

真正决定他们功业成败的，是天命

表面上看，二人都是扫荡旧秩序，奠基新王朝。但实际上，

李世民是顺时而起，曹操是逆势而为，

魏晋南北朝的门阀高第，早已在两汉的察举中发源。曹操却偏偏以申商之术，选才任能，逆时而为。你只看到了他扫清六合，席卷群雄。却不知他的每一步都顶着历史车轮的重压，如履薄冰，险中求胜。

唐王朝建立不过是隋朝建立的统一格局形态上的顺势而为。就连隋朝的统一也有建立在周打好的基础上的顺势而为。

再说统兵的问题，李世民难道没有亲征过吗？两次亲征高句丽都失败了。

唐太宗这样说显然是站着说话不腰疼。