唐朝这事儿啊,说来话长,可又好像一眨眼就完了。安史之乱,好像是个坏人闹事,可仔细想想,哪有那么简单
安禄山这人吧,在东北那边可是混得风生水起。契丹人、奚人,那都是些让唐朝头疼的主儿,可到了安禄山手里,居然乖得像只小猫咪。史书上说他没啥军事才能,可能是写书的人心里有点小情绪吧。
安禄山在范阳和平卢两个地方当节度使,把东北那块地方管得服服帖帖的。这两个地方可不是一般的重要,尤其是平卢镇,就在今天辽宁省的朝阳市,那可是连接东北、蒙古高原和中原的三岔口。
唐玄宗让安禄山在东北待那么久,可不是因为喜欢他。实际上,唐玄宗那会儿最头疼的是西边的吐蕃,哪有功夫管东北安禄山能用小钱养15万兵马,还能让那些蛮族酋长乖乖去长安称臣,唐玄宗能不高兴吗
安禄山在东北的胜利,可不是靠吹牛吹出来的。他能用较少资源稳住东北这个战略要地,只花小钱就养了15万兵马,还能在东北保持进攻态势,让众多蛮族酋长乖乖去长安称臣。
唐玄宗对安禄山的信任,其实也反映了唐朝当时的战略重点。在唐玄宗眼里,吐蕃才是真正的大敌,东北那边只要能稳住就行。
安禄山在东北的成功,也让人不得不重新审视唐朝的边防政策。节度使制度本来是为了加强边防,可最后却成了藩镇割据的温床,这里面到底出了什么问题
吐蕃,听着像个地名,其实是个厉害的帝国。别看现在青藏高原冷得要命,那会儿可暖和多了,种点啥都行。吐蕃就仗着这个,搞得唐朝是焦头烂额。
吐蕃帝国那会儿可真是厉害,动不动就是几十万大军出征。在大非川之战中,吐蕃直接出动40万大军,把唐朝名将薛仁贵打得几乎全军覆没,之后的两次青海之战,唐军更是损失8万、10万人。
吐蕃的强大,让唐朝不得不把主要精力放在西北边防上。唐玄宗的眼睛主要看着西北各藩镇,对于距离长安万里之遥的东北藩镇,反而是稳定为主。
吐蕃帝国野心勃勃,到处扩张。一方面朝南,往四川和云南方向发展,还扶植起南诏,后来南诏崛起,就跟着吐蕃一起欺负唐朝;另一方面朝北,和唐朝抢西域,还从青海方向进攻河西走廊。
安史之乱后,唐朝忙着调西北边军去平乱,结果让吐蕃钻了空子。吐蕃一口气吞掉整个河西走廊,把安西四镇和唐朝中央的联系给切断了,连丝绸之路也给阻断了。
唐朝对付吐蕃,可以说是费尽心思却收效甚微。就说武则天、高宗时期的三次青海之战,唐朝前前后后派出30多万军队,结果全惨败,杜甫那句不见青海头,古来白骨无人收就是当时悲惨场景的真实写照。
吐蕃的强大,也让人不得不思考,为什么唐朝这么强大的帝国,却始终无法彻底解决这个边患是军事上的失误,还是战略上的问题
河北地区在唐朝眼中,就像捡来的是个次要、甚至近乎被征服的区域。这种态度,其实从唐朝建立之初就已经存在了。
唐初刘黑闼在河北反复起义,从史书记载来看,唐军将领就在河北地区烧杀抢掠,毫无底线。这足以表明唐朝和河北在文化认同上有着巨大鸿沟,而这种隔阂,早在北周、北齐分立时代,就已经种下了。
唐朝对河北的态度,其实反映了当时的政治格局。唐朝起步时承接北周、隋朝,统治者有关中本位的倾向,在制度安排上,也是西重东轻。
河北地区的特殊性,也让人不得不思考,在一个统一的帝国内部,如何处理不同地区之间的文化差异和利益冲突这个问题,不仅在唐朝存在,在后世的许多朝代中也一直是个难题。
唐朝对河北的忽视,某种程度上也为后来的藩镇割据埋下了隐患。当中央政权无法有效控制地方时,地方势力就会趁机壮大,最终形成割据局面。
河北地区的问题,也让人思考,一个帝国如何才能真正实现各地区的融合仅仅依靠武力征服是不够的,还需要在文化、制度等方面进行深入的整合。
唐朝到了高宗、武则天时期,可以说是内忧外患,四面楚歌。吐蕃、后突厥和契丹三面边患同时来袭,搞得唐朝是焦头烂额。
为了加强防御,唐朝采用了行军长镇之法,在边疆设了一堆孤立防守点,每个军甚至只有几千人,分散防御。可这效果,实在是差到不行,就像两个实力菜的人互殴,毫无威慑力。
直到唐玄宗时期,才在无奈之下改成军区制,用常设的节度使把边疆的军事力量整合起来。这个改革,本来是为了加强边防,可没想到最后却成了藩镇割据的温床。
唐玄宗靠着政变上位,对自己的中央军很有信心,觉得左右龙虎军、左右羽林军和南衙长从宿卫部队就能镇住任何一个边疆节度使。可是,他没想到,开元末期改革宿卫制度,停用府兵制鱼符木契,改用彍骑,才过了不到10年,到天宝年间,中央军就彻底废了。
中央军战斗力下降,一是因为长安、洛阳经济发达,生活奢靡,市民组成的中央军毫无战斗力;二是因为军事人才都跑去边镇,军队缺乏训练和管理。
唐朝的内部问题,不仅仅是军事上的。在李林甫在世时,唐朝政权和制度还算稳定,可杨国忠一上台执政就全变了。唐玄宗重用杨国忠,尽显对技术官僚和外戚的偏袒。
杨国忠等人擅长理财,实则是各种折腾,拆东墙补西墙,搞恶性通货膨胀,把唐朝内部搅得乌烟瘴气。这种内部矛盾的加剧,为后来的动荡埋下了伏笔。
唐朝以农业为根基,靠编户齐民体系把农民束缚在土地上。但社会在发展,市场经济崛起,谁也不愿被土地绑死。这种变化,其实是唐朝衰亡的一个重要原因,只是不像战争那样引人注目。
就拿军事供给来说,从征发劳役变成货币化,百姓交钱,官府雇商人运输物资,军镇也开始经营做买卖,商业的发展已经不可遏制地瓦解王朝的根基。
这种经济社会的变革,其实反映了唐朝制度的僵化。当社会发展的方向与现有制度产生矛盾时,如果不能及时调整,就会导致整个社会结构的崩溃。
唐朝的经历,也让人思考,一个王朝如何才能适应社会的变迁是坚持传统制度,还是与时俱进这个问题,不仅在唐朝存在,在后世的许多朝代中也一直是个难题。
经济社会的变革,虽然是个缓慢的过程,但其影响却是深远的。它改变了人们的生活方式,也改变了社会的权力结构,最终导致了整个王朝的衰亡。
这种变革,也让人思考,一个社会的发展,是否总是会与现有的制度产生矛盾如何在保持稳定和促进发展之间找到平衡,这是每个统治者都需要面对的问题。
安史之乱,好像就是压垮唐朝的最后一根稻草。可实际上,唐朝的根基早就开始动摇了,只是大家都没注意到而已。
安禄山一反叛,唐玄宗急忙派名将封常清和高仙芝平叛,仍旧被打得惨败,两人还被唐玄宗砍头。后来启用哥舒翰守潼关,又引发朝廷内部皇帝、太子、杨氏家族之间的权力争斗,乱成一锅粥。
可无论有没有政治斗争,兵力占绝对优势的唐军,仍不是叛军前锋的对手,这就是实力的问题了。这种军事上的失败,其实反映了唐朝长期以来积累的各种问题。
安史之乱的爆发,也让人思考,为什么一个地方官员的叛乱,能够对整个帝国造成如此巨大的影响是制度设计的问题,还是中央对地方控制力的衰弱
这场叛乱,不仅仅是军事上的失败,更是整个统治体系的崩溃。它暴露了唐朝在政治、军事、经济等多个方面的弊端,成为唐朝由盛转衰的转折点。
安史之乱后,唐朝虽然勉强维持了一段时间,但已经元气大伤。这场叛乱,不仅改变了唐朝的命运,也深刻影响了中国历史的走向。
回过头来看,唐朝的衰亡还真不是一两个人能搞出来的,而是一堆因素凑在一起,你推我搡,最后把唐朝这个大厦给推倒了。
外有强敌环伺,内有制度僵化,再加上经济社会的变革,唐朝就像一个被多重因素包围的困兽。安史之乱,可能只是压垮骆驼的最后一根稻草。
唐朝的衰亡,也让人思考,一个强大的帝国是如何走向衰落的是外部压力太大,还是内部问题积累或者说,这两者之间是否存在某种联系
从唐朝的经历来看,一个王朝的衰亡,往往是多重因素长期积累的结果。外部威胁、内部矛盾、制度僵化、社会变革,这些因素相互作用,最终导致了整个统治体系的崩溃。
唐朝的衰亡过程,也反映了中国古代王朝更替的某些规律。从盛世到衰落,从统一到分裂,这种循环似乎在历史中不断重复。
这种历史的循环,让人不禁思考,是否存在某种方法,可以打破这种循环或者说,一个王朝如何才能延长其生命周期,避免走向衰亡。
