学历和能力究竟哪个更重要?这个话题由来已久，今天又一次看到网友提出了这个问题，说明还是有能力强者对学历高者提出不服，列举的证据无非是同村的二狗子小学毕业照样赚大钱，隔壁的王老五读书啥都不是也能吃香喝辣。这岂不是读书无用论的复活？如何看待这些现象？我们来掰扯掰扯。

首先，学历与能力大概率是相辅相成的。学历高至少可以说明你具备超强的学习能力，谁说学习不需要能力？谁说比尔盖茨与乔布斯没有学历也能成功？你像他们一样先考个世界名校再退学我就服你，人家是能考上名校可以不读，而你却是眼巴巴看着天鹅吃不到肉。二狗子与王老五这样的个例也许有，但一定不会是通例。人的成功需要天时地利人和等多种因素，二狗子与王老五没有学历也许是他们生不逢时错失良机，但没有学历并不代表他们不学无术，恰恰相反，据我观察，这类人一般都具备超强的学习与生存能力，就像盲人具备超强的记忆力与触觉一样，这些能力是环境逼出来的。这些人经历了大风大浪，人们看到的只是那些浮出水面的成功者，殊不知有多少人已经被风浪卷入水底永难上岸，人们只看见狼吃肉却看不到狼挨揍。二狗子与王老五他们在创业的时候很可能有幸遇到了上帝为他们打开了另一扇窗，遇上了改革的红利，猪站在风口都能飞起来，何况是人？但从整体来说，随着我国市场经济的不断完善，以前那种猪都能飞的风口不再有了，市场日益成熟，企业用人也日趋理性。据有关方面对个人收入与受教育程度的统计：创业成功的人士当中，高学历人士的占比是低学历人士的两倍，个人收入的高低与其学历的高低成明显的正相关。相对而言，大数据还是比较有说服力的。学历是职场的敲门砖，是企业全面考查求职者工作能力的最公平也是最经济的依据，没有哪个企业愿意在招聘人员时不看学历而对其进行全面的能力考查。恰恰相反，如果在招聘员工时内卷严重僧多肉少，有些企业甚至还要向上查一查你的祖宗三代：高中是不是就读名校？初中呢？因此没有相应的学历，你门都进不去，何谈能力？

其次，能力与学历毕竟不是同一概念，不能等同起来。敲门砖用过以后，作用就不是太大了，相关方面的能力欠缺，再高的学历也没用，用工单位对招录进来的员工采用“猫论”进行考评，聚焦于你创造了那些业绩？你给企业带来了哪些价值？而不再在乎你进来时的光环：飞机？高铁？还是绿皮火车？

对于学历与能力究竟哪个重要，我们真的没有必要将它们分个高低，只能说两者不分伯仲，都很重要。我们是不是可以这么归纳总结一下：有能力没学历你要设法进门，有学历没能力你要准备跳槽，只有有学历又有能力，你才能如鱼得水，快意人生。只有学历高的人才有资格说学历无用，只有能力强的人才配说自己的成功全凭学历。学历只是讲述了你的过去，而能力却能描绘你的未来。学历不是终点却能让你登堂入室，读书不是唯一却是你回报最大的投资。就算你看到你周围的暴发户都是一些摊煎饼果子与烤红薯的，你依然不能鼓吹学历无用，因为你的所见所闻太有限了，“幸存者偏差”之下匆忙下结论无异于盲人摸象。朋友们，你们对学历与能力有什么看法呢？请在评论区留言。