今天有朋友又给我了一个文章，用法国1600年农业水平测算古罗马人口

真的是满屏幕槽点啊。竟然有人信。。。

看看第一段。一共9句话，其中有4句是完全错误。这水平也是牛了，基本文章全靠吹。

先看第一句：“农田面积。今天，意大利面积为301333平方公里。在科技发达的今天，农田才占国土面积的10%，即3万平方公里。”

这农田占国土面积的10%是从哪里来的？就这么左右手那么一拍就出来了吗？说好的，有凭有据的呢。你的凭据呢？还是说只要有数字10%就算是凭据了？这10%从哪里出来的不重要了？

奉劝各位，别当傻子：

世界银行数据显示，意大利农业用地占比差不多在40%！是10%的4倍，而且在1965年接近70%，是10%的7倍！

我们把要求再严格一点，把农业用地换成耕地看看

在1965年，意大利的耕地面积也占了45%，也是10%的4倍有余！

而且耕地和农业用地的面积只是近代给出的要求，是区别于工业用地，住宅用地等其他用途的。古代不会有这个概念，只要是个地就可以种

在城市里，只要你有钱，有个1分田不是问题，即便是在上海，也有的是人可以有个3分田。但这些不叫农田，也不算耕地，也就是说，实际用来种地的面积远大于统计出来的耕地面积。

所以第一句：“农田面积。今天，意大利面积为301333平方公里。在科技发达的今天，农田才占国土面积的10%，即3万平方公里。” 错的很离谱

再看第二句“土壤质量。亚平宁半岛，是一个山区，平原稀少，土地贫瘠。”

亚平宁半岛属于典型的地中海气候区，年降水量在1000毫米以上。北部的波河平原，由波河冲积形成，土地肥沃，水源充足，主要城市有米兰，威尼斯，佛罗伦萨，热那亚等等。这是睁着眼睛胡扯啊，放着那么大一个平原，说平原少，土地贫瘠。。。。

所以第二句“土壤质量。亚平宁半岛，是一个山区，平原稀少，土地贫瘠。”错的很也离谱。

再看第三句“气候条件。亚平宁半岛，是地中海气候，十分不利于农业，尤其不适于主粮种植。”

大大的无语，这作者貌似是没上过地理课。

特意把初中给圈出来，告诉大家，这是初中的地理问题。请大家注意！而且陕西黄土高坡夏天也高温少雨，不代表高温少雨就不能种植！再说植物也有冬季作物，地中海气候恰恰适合冬这种冬季作物。

所以第三句“气候条件。亚平宁半岛，是地中海气候，十分不利于农业，尤其不适于主粮种植。”错的依然离谱

最后再来看看这一句“3万平方公里，即4500万亩。但是，这些土地至多开发了50%，原因有三：第二，在农业技术落后的古代，无法耕种这么多农田；”

再回头看这两幅图，1965年的时候，无论是耕地面积还是农业用地面的比例都远高于现在。按照作者的说法：在农业技术落后的古代，无法耕种这么多农田。

作者的意思是1965年意大利的农业技术高于现代？

很明显这个逻辑是错误的。

古代的农业用地的比例只会更高。

所以第四句“这一句“3万平方公里，即4500万亩。但是，这些土地至多开发了50%，原因有三：第二，在农业技术落后的古代，无法耕种这么多农田；”。仍然是错的离谱。

而且后面说的：

“1600年，法国的粮食平均亩产量为17.962升。”

“以年人均口粮450升计”

这里的17.962升应该是1600年的计量单位，而人均口粮450升则是汉朝时期的计量。但这两个“升”是不一样的计算方式，作者混用了。

所以整篇文章来说，可以说除了意大利国土面积这个数字之外，其他所有的数字来源都没有出处，而且和现有的数字都相悖。

最后说明一下，我不是要和你们“伪史派”作对，只是作为一个正常人，任何违反中国教育局出版的教科书上的内容，我都要去找寻一下这个数据的来源。而且我相信各位“西方伪史派”大咖的嘴肯定是一张说话算话的嘴，肯定不会是张嘴胡说的。还希望伪史派能拿说一下这几个数据的出处，就算是网上找的，也行。而且我这个要求是替“西方伪史派”提的哦，毕竟每次他们都会说，

“你的数据从哪里来的？”

“你的数据经得起推敲吗？”

所以，我在这里帮他们问下。。