俄乌冲突进行到现在，目前大概率要进入泥潭模式。即，守的一方坚持不降，焦土死扛，全民皆兵，举国战争。攻的一方无计取胜，宛食鸡肋。

一、俄乌冲突结果的预测

从历史经验看，攻方越早从泥潭抽身就越能夺回主动，及时止损就是胜利嘛。不妨对俄乌冲突的结局作三个预测：

1.俄罗斯占优。即乌克兰永不加入北约，乌东地区并入俄罗斯。

2.俄乌各退一步。乌克兰不加入北约，俄军全面撤军，各回原来疆界。

3.乌克兰全面倒向西方，为实现加入北约之目的继续死打到底，俄罗斯国运大衰，进入以世纪为周期的下降期。

这三种情况，又可分为更细的分支：

1-1：俄开启蘑菇模式，或用战术蘑菇，或是进行到发射前最后一步，以全球蘑菇大战的风险，逼迫乌放弃西方援助。

1-2：战争长期化，双方进入对耗国力模式，乌克兰终因国力不支而崩盘。但俄亦元气大伤，国运跌入下降通道。

2-1：俄乌讲和，承认彼此均势，但俄不甘心，或许会寻机再启战端。

2-2：俄策划亲俄势力抢班夺权，颠覆亲西方政权，或者挑起乌克兰内战。

2-3：乌克兰因民生问题恶化，自发产生反美反西方政变，实现政权和政治导向更迭。甚至诞生新的政治强人，既不亲西也不亲俄，迫使俄和北约承认其作为战略缓冲国。

3-1：乌克兰引狼入室，允许美国像在日韩那样正式驻军，并正式加入北约，战争扩大化。

3-2：战争长期化，俄乌两败俱伤，美国成功摘桃，乌克兰举国傀儡化，从此沦为底层穷国。

各种情况分析，笔者以为在当前冲突各方都没有重大变化的情况下，第一大类和第三大类的4种情况，都是比较极端的结局，大概率不会发生。最可能的结局是2-1，双方讲和，但面和心不和，俄乌矛盾变成长期无法解决的地区性矛盾，成为继半岛、宝岛、克什米尔、巴以之后的第五个火药桶。

俄乌问题本质上不是俄乌矛盾，而是俄美对抗。

二、俄美对抗有解吗

事情发展到现在这个地步，我们要问一个为什么，为什么俄美要对抗成这样？1991年苏联大分家之后，俄罗斯一度奉行全面倒向美国、倒向西欧的政策，与美国全面合作，俄罗斯数次申请加入北约，既然都认怂了，美国为啥拒绝俄入约，拒绝这个看似一劳永逸解决美俄对抗问题的机会呢？

这个谜题如何解答，我们要认清两个本质。一个是北约的本质，另一个是俄欧关系的本质。

北约从加盟国国力来看，最大特点是一超多元。美国是绝对主导，英法德等欧洲强国任谁也无法与之抗衡，北约最初功能就是对抗以苏联阵营。苏联分家后变成扩张和巩固美国在欧洲利益的工具。

这种需求决定了北约必须有且只有一个大哥大，以压制不同声音，协调统一行动。

如果俄罗斯加入北约，毫无疑问，会变成二超多元。波罗的海三国和乌克兰还有什么必要倒向西欧孤立俄罗斯？波兰将重新成为中欧缓冲地带，一切又回到美苏对峙或者二战前苏德对峙时的状态。

试问，美国猪油蒙了心吗？怎么会值得打破已经形成的全欧洲向西一边倒的均势，而让俄罗欺的加入北约来搅局？

历史上美国几次拒绝俄国入约，那时怎么考虑的，现在仍然怎么考虑。

所以大家看到了，俄罗斯近乎求饶式地倒向美国，并未换来美国的谅解。

俄罗斯推倒苏联体制采用西方式民主制度，也没有换来西方的认同。俄国只能无奈地重新捡起当年强人政治的体制内核。虽然执政当国的不是俄共，但就算换成俄共，其治理模式与统一俄罗斯党有什么本质差别。

决定国家治理模式的不是所谓什么议会制共和制，而文明体系。

问题自然而然引到第二个本质，俄罗斯心甘情愿倒向美西方而仍被戒惧，俄欧关系的本质到底是什么？

这个问题不解决，俄美对抗的根子就找不到。

三、俄欧关系的本质

俄罗斯之所以被欧洲排斥，宗教、历史、文化什么原因都有。主干原因有两个：一是俄罗斯相对独立的文明体系，二是俄罗斯极端优越的地缘条件。

这两个原因，又是互相影响的。我们先从地缘优势说起。

世界上带有地缘优势的强国，分别有英国、印度、美国、澳大利亚和俄罗斯。最优越的是美国，两面临海，南北两个邻居一个被限制成穷国，一个天生同质化。

英澳四面环海，天生不易受侵略体质。不过前者太小后者内部自然环境太差，国力天花板比较低。

印度如果独自己拥有南亚次大陆，在相对独立的自然地理单元和文明单元发展，也很潜力成为世界一极，可惜当年英国人留下的印巴分治这一手堪称当代天才级阳谋，这根毒辣且在布满荆棘的链子，死死锁住亚洲巨象的崛起。

俄罗斯地缘条件看起来挺复杂的，但细细观之，南面中亚诸国并无实力和野心挑战俄国，东方是广袤无垠的西伯利亚，为俄罗斯提供了几乎无尽的战略纵深，再凶猛的陆地进攻也无法把俄罗斯逼到尽头。所以历史上试图征服中欧和东欧的大国，其扩张计划中都要把征服俄国作为单独一环，怎样面对超级陆地巨兽的终极问题？只要没有信心解决俄国，即使把中欧和东欧国家全占了，也无济于事。拿破仑进攻俄国如此，一战同盟国也把沙俄作为单独一极来对付，二战苏德对决是全欧洲战争的巅峰，就是这个道理。

独立的地缘条件，进一步促使俄罗斯形成迥异于欧洲其他国家的文明。

俄罗斯文明强硬、刚猛，具有极度甚至有些扭曲的自信和自恋，境界是开放霸蛮的，所以大家看俄罗斯近现代数百年来，多数时间物质上不是很富裕，却成为空前的精神文明输出国。当这种文明输出与强大国家机器结合起来，又形成了恐怖的意识形态输出、革命输出，太咄咄逼人了，太有控制欲和控制力了，太有威权主义色彩了。

本来大家文化上就不太兼容，苏联这几十年把炮口天天顶在西欧脑门上，进一步加剧了俄罗斯的游离孤立状态。

有人说，再霸道再强大，俄罗斯不是也衰落了，难道就不能回到同一个锅里吃饭？

笔者认为，文明型国家是无法被另一种文明类型国家融合的。

中国文明，英美文明，印度文明，中东阿拉伯世界，都无法互相融合。

试举一例。

美国把它的政治体制原封不动地搬到西非小国利比里亚，企图在非洲打造一个美式民主的灯塔，结果怎么样呢？以非洲那样贫穷落后、文明体系尚不成熟的环境，美式民主体制仍然无法生存，利比里亚今天是世界最贫穷国家之一。

何况俄罗斯这种体量的超级文明体呢？

俄国斯一百多年来始终追求融入欧洲大家庭而不得，苏联时代干脆自己下场制定一套文明和政治标准，靠着强大军事优势勉强捏合了一个超大国家，也强行兼并了许多异质文明的小国。最终失败，就像捷克斯洛伐克最终分家，南斯拉夫最终星落云散，欧洲各国民族主义鸿沟巨大，西欧文明体系和俄式文明体系都无力最终抹平。

可以预见的长远未来，俄罗斯与欧洲主体国家将渐行渐远，越来越远，这意味着与美国的对抗将是长期的。

波兰当年是俄罗斯与西欧、中欧互练武功的沙包，现在角色转移，波兰成为美国人主导下的法国、德国、波兰欧洲安全骨干的一环，乌克兰接了波兰的棒，成了新的练功沙包。美国人在沙包上打了个死结，令俄罗斯无从逃避。

四、向中国学什么？

向中国学什么？或者该不该学？应该是俄罗斯要深入考虑的大事。

中俄都是独立文明型国家。

独立文明形国家有什么特征呢？窃以为，包括独立哲学体系、文化传统、历史传统、价值体系，以及庞大的疆域和人口体量、强大的主干民族，等等。

与之对比，日韩朝越这些都是亚文明型国家，受华夏文明影响太大。埃及和两伊虽然也为人类早期历史做出重要贡献，吃亏在国家体量太小。都不足与中俄这个规模的文明相提并论。

文明的力量是无形的，却是最难被摧毁的。政治体制、经济模式、治理模式都会随着时间拉长而积累各种弊病最终走向衰亡，文明却有强大的自愈修复能力，只要不把文明的承载—它的主体民族—物理消灭，它就会一直存在。

中国华夏文明的特点有很多，内涵丰富到无法完全概括之，仅就当代国际环境的需求而论，中国文明的优势特点有：独立自主、自信自强、求同存异、务实灵活等等，其中最核心的是独立自主、敢于斗争。

俄罗斯在军事上固然够勇，以一国之力对抗整个西方，但政治上似乎还有些底气不足，不免成熟。尤其是90年代以来，发生过全面倒向西方，又艰难扳回原有轨道的剧烈摇摆，国运哪能试难呢？哪经得起这样两极化转折呢？结果是俄罗斯经历了苏联解体后，又一次经历了政治文明上的解体，找不到自己的归属感和自信了。

中国近现代以来也有过不少自我否定，从政治体制到社会形态再到国民精神和经济体制，但从未彻底丢弃中国文明传统，从来也不会自我怀疑到搞什么脱亚入欧。俄罗斯向中国学习，就要学习这方面的本事，继续自信地保持独立文明体系，以及由此延展开的政治体制和治理模式。

至少要学会中国如何快速跳出战争泥潭，做到想打能打，想结束就能结束，这是独立自主政治能力在军事方面的高明运作。62和79的事殷鉴不远，想学很快。

这又带来另一个问题，会不会更加孤立和分离，尤其是经济层面。

俄罗斯的出路是加强与中国合作，同时也要与西欧求同存异，这也是向中国学习独立自主的题中一招。

就北约和欧盟来说，无论是军事合作组织，还是政治经济一体化组织，欧洲各国和美国，欧洲各国之间，核心利益并不完全重叠，有的领域还有严重分歧，比如德法与美国的同床异梦，英法德三国又互有牵制，巴尔干国家和波罗的海国家也并未完全成为英美同质化政治文明体，都是美国和北约的工具而已。

怎样利用和撬动这些缝隙，纾解乌克兰问题带来的困扰，以相对舒服的姿态生存于欧洲大陆的东端，是将来很长历史时期里，俄罗斯的主要政治任务。