张郃是被司马懿故意害死的吗？
张郃死于司马懿的追击命令，这事儿至今争议不断是意外，还是“借刀杀人”？
公元231年，诸葛亮次北伐。因为粮草不足，蜀军主动撤退。
司马懿趁机下令，让张郃追击。张郃在木门被蜀军伏击，中箭身亡。
之后，关于这场追击的命令就成了罗生门。有些人认为，这是司马懿趁机除掉张郃，一箭双雕；也有人觉得，这只是一次战场的意外，没那么复杂。
这事儿到底怎么回事呢？
【为什么会这样呢，我认为有以下几个原因】
1. 张郃是司马懿的“拦路虎”吗？
有人说张郃是司马懿夺权的障碍，必须除掉。但真要这么说，可能是高估了张郃。
在曹魏的权力体系里，张郃虽然是战功赫赫的名将，但地位从来无法和司马懿相比。司马懿是曹魏的核心决策层，早在曹丕时期就“录尚书事”，属于帝国高管。
而张郃呢？他只是个执行任务的职业经理人，负责打仗，连战区最高指挥权都没摸到过。换句话说，司马懿是董事会成员，张郃只是个冲锋陷阵的部门经理，两人根本不在一个竞争层面上。
一个52岁的司马懿，会因为一个60多岁的将军感到威胁？这逻辑不通。
2. 司马懿追击诸葛亮，反常吗？
有人觉得司马懿一贯谨慎，怎么会突然追击？其实这不奇怪。
历史上，魏军追击蜀军是司空见惯的套路。比如次北伐时，魏军追击导致王双阵亡。
第五次北伐，蜀军撤退时，魏军也尾随而至，只不过诸葛亮提前布置了疑计，吓退了司马懿。更有意思的是，张郃阵亡后，魏明帝的诏令依然强调“敌退必追”，这说明追击是魏国的既定策略，不是司马懿一时兴起。
所以，追击没什么反常的，司马懿当时的决定也算合理。
3. 张郃的死，真是司马懿设计的吗？
有人说，张郃是被司马懿故意派去送死的。
但实际上，张郃的阵亡更像是一次战场意外。木门之战中，蜀军“乘高布伏，弓弩乱发”，但这并不是一次大规模歼灭战。
史书中没有提到蜀军缴获战利品或歼灭大量魏军，只说张郃中箭身亡。而且，张郃是被流矢射中膝盖后死亡的，这种伤一般不致命，偏偏他这个年纪可能抵抗力下降，才导致了死亡。
翻翻史书，追击战中损兵折将的不在少数，但主将阵亡的却很罕见。从概率上看，张郃的死更像是小概率事件，而不是事先预谋。
如果司马懿真想除掉张郃，大可以用政治手段，何必冒着败坏军心的风险？
张郃的死，更多是战场上的意外，而不是司马懿的阴谋。说司马懿害死张郃，未免太看低他的格局，也让张郃显得太重要了些。
在历史上，司马懿是个心机深沉的人，但他也没必要对一个年迈的将军“赶尽杀绝”。这场争议，还是让历史自己说话吧。
