吴钩

国内主流历史学者曾经提出“晚明资本主义萌芽”之说，而海外汉学家则相信宋代为中国近代化的开端，是“现代的拂晓时辰”。那么，我们不妨来比较作为“资本主义萌芽”的明朝与作为“近代化开端”的宋朝这两个时代的平民生活水平。互联网上也有许多网友在争议宋朝与明朝哪个更富庶，但说法都很不靠谱。我们的立论，必须建立在严谨的数据比较的。

要比较两个时代的平民生活水平，我们可以对比一下两个时代的劳动力价格。常识告诉我们，在排除了恶性通货膨胀的情况下，劳动力价格越高，通常意味着下层平民的收入越多，他们的生活水平也水涨船高。

宋朝平民的劳动力价格处于什么水平呢？从《宋会要辑稿》以及一部分宋人笔记、奏稿、方志中，我们可以采集到比较多的样本，王仲荦、郑宜秀《金泥玉屑丛考》与程民生《宋代物价研究》也都收录有多份宋朝劳动力价格样本。在前辈研究的基础上，我们完全可以还原出宋代劳动力价格的大体水平。

通过对样本的统计，我们发现：一名生活在宋代下层社会的非农劳动力，如果打零工，受雇于民间或个人，每日大概可以赚100文钱；如果应夫役之募，每日大概可以获得170文的酬劳；如果在官营手工业部门工作，日薪则为230文钱左右。这就是宋代下层平民的大致收入水平。

那么在宋代，一二百文钱的日收入，可以维持怎么样的生活水平呢？

程民生先生的研究表明：“北宋至南宋前期，维持一个人生命的最低生活费用，折合成铜钱大约是20文左右。”也就是说，宋代一户五口之家，一天最低的生活成本当在100文钱左右。

明朝呢？

黄冕堂《中国历代物价问题考述》一书与胡铁球《明代官俸构成变动与均徭法的启动》一文，都采集了多份明代工价样本，这里我们直接采用他们的研究成果。

《中国历代物价问题考述》收录的明代日工价样本有13份，《明代官俸构成变动与均徭法的启动》收录的样本有37份（含河工、舵工、水手、运夫、刻工、炉匠、石匠、轿夫等群体的工价），我们将它们从低至高排列出来（单位：文钱。以白银结算的，按1两银兑700文钱折算成铜钱）：7、7、7、9.1、10.5、14、14、14、14、14、14、14、17.5、17.5、17.5、17.5、19.6、21、21、21、21、21、21、21、21、21、21、21、21、21、21、21、23.1、24.5、24.5、25、28、28、28、28、28、28、30、32.9、35、35、35、60、60、70。取中位数，为21文钱；取平均数，约为23文。

也就是说，明代工匠的日收入，如果用白银结算，以0.03两最为常见；如果用铜钱结算，以20多文最为常见。研究宋明经济史的刘光临先生依据其他材料，也估算出：“10-11世纪江南水利工程非技术劳力的日工资标准大约是150文加上3宋升米，而16世纪江南同样的报酬大约是0.03两白银，也就是20文铜钱上下” 。刘先生的研究，可以佐证我们的结论是成立的。

单从劳动力名义价格来看，我们发现，明朝工匠的工价比宋朝人至少缩水了500%。不过只比较工薪收入，不足以说明任何问题，我们还需要来考察明人的生活成本。

通过分析史料的记载，我们发现，明代一家五口，每日维持伙食的基本生活成本约为28文。换句话说，一名日收入只有20余文钱的明代平民，即使不计入衣物与租房的开支，只计口粮与副食的基本消费，就已入不敷出。

我们这个结论，也符合明朝人自己的观察。成化十六年（1480），大兴县一位平民说：“一家有人五七口者，或卖菜、或挑脚为生，自朝日暮，觅钱不过三二十文，买柴籴米，一家人口为能度日，以此贼盗日生，推其所由，缘于饥寒切躯所至。” 万历四十七年（1619），徐光启奏：“都下贫民佣工，一日得钱二十四五文，仅足给食，三冬之月，衣不蔽体” 。

如此看来，以打工为生的宋代下层平民，其生活条件与生活水平相对而言要优于明朝的同行。进而言之，我们认为，相较之下，宋朝是一个“高收入+高消费”的社会，而明朝则是一个“低收入+低消费”的社会。

最后，我想提出一个问题：面对两组数据，一组数据是：日收入100~230文、日基本消费100文；一组数据是：日收入21文、日消费28文，我们会感到惊诧，从宋代到明代，中间相隔不过100年左右的时间，但不管是物价，还是劳动力价格，都发生了惊人的缩水，而且，如此低水平的物价与劳动力价格，在明代差不多持续了200年。这是怎么一回事？