建安二年（197年），刘备被吕布击败，失去了立足之地下邳、徐州，妻女均被吕布俘虏，他只得率残部前去投奔曹操。

谋士程昱对曹操说：“观刘备有雄才而甚得众心，终不为人下，不如早图之。”曹操回答说：“方今收英雄时也，杀一人而失天下之心，不可。”曹操把程昱的话告诉帐下首席谋士郭嘉，问他有何看法？”“备合兵得万余人，布恶之，自出兵攻备；备败走，归曹操，操厚遇之，以为豫州牧。或谓操曰：‘备有英雄之志，今不早图，后必为患。’操以问郭嘉，嘉曰：‘有是。然公起义兵，为百姓除暴，推诚杖信以招俊杰，犹惧其未也。今备有英雄名，以穷归己而害之，是以害贤为名也。如此，则智士将自疑，回心择主，公谁与定天下乎！夫除一人之患以沮四海之望，安危之机也，不可不察。’操笑曰：‘君得之矣！’遂益其兵，给粮食，使东至沛，收散兵以图吕布。”但《傅子》却有另一种说法：“初，刘备来降，太祖以客礼待之，使为豫州牧。嘉言于太祖曰：‘备有雄才而甚得众心。张飞、关羽者，皆万人之敌也，为之死用。嘉观之，备终不为人下，其谋未可测也。古人有言：“一日纵敌，数世之患。”宜早为之所。’是时，太祖奉天子以号令天下，方招怀英雄以明大信，未得从嘉谋。”

不过，后来刘备与曹操交恶，两人撕破脸大打出手，确实给曹操造成了很多麻烦，那么就事论事说之前他是否应该采纳程昱的建议趁刘备羽翼未丰之际把他杀掉呢？明清之际学富五车的大儒王夫之（船山先生）不这样看，他赞同曹操的做法。

船山先生认为，类似的事情在历史上出现过多次，譬如范增劝项羽杀掉刘邦，孙坚撺掇张温刺杀董卓，王衍欲杀石勒，张九龄建议唐玄宗除掉安禄山等等，都和程昱劝曹操趁早除掉未来最具威胁的竞争对手刘备之事非常相似。而且从后来发生的情况看，范增、孙坚、王衍、张九龄等人担心的事都一一应验了。但如果事先直接除掉这些具有潜在威胁之人就不会发生后患了吗？情况并非如此：“范增之欲杀沛公，孙坚之欲杀董卓，为曹操谋者之欲杀刘豫州，王衍之欲杀石勒，张九龄之欲杀安禄山，自事后而观之，其言验矣。乃更始杀伯升而国终亡；司马氏杀牛金而家终易。故郭嘉之说曹操，勿徒受害贤之名，而曹操笑曰：‘君得之矣。’有识者之言，非凡情可测也。人之欲大有为也，在己而已矣，未有幸天下之不肖，而己可攘贤而自大者也。苟可以大有为，则虽有英雄，无能为我难也；苟未可以有为，则何知天之生豪杰者不再生也？待獭以敺鱼，待鹯以敺雀，此封建之天下为然尔。起于纷乱之世而欲成大业，非能屈天下之英雄，不足以建非常之业。忌英雄而杀之，偷胜天下之庸流以为之雄长，则气先苶；而忽有间起之英豪乘之于意外，则神沮志乱而无以自持。若此者，曹操之所不屑为，而况明主之以道胜而容保无疆者乎！尽己而不忧天下之我胜，君子之道，而英雄繇之；不能仿佛于君子之道而足为英雄者，未之有也。”

一个人若想成就宏图大业，主要看自己有没有那个本事，有没有拔山吞海的胸襟，当然也不能期望天下人皆庸碌之辈而唯独自己独步当世。如果具备成就伟业的禀赋、能耐，那么即使有英雄挡道，也不会难倒自己。有能耐就到沙场上去较量，如果没那能耐， 即使用小人伎俩谋害了一两个英雄，怎么知道上天不会再造几个英雄豪杰与自己竞争呢？

曹操

忌惮英雄而偷偷把他杀害了，那么他的锐气也就随之沮丧消散了，只想做天下庸碌之辈的统治者，如果再遇到重新崛起的英雄人物，则会神情沮丧、心智迷乱而无法应对。这样的蠢事，就连被揶揄斥责为“奸雄”的曹操都不屑去干，更何况是仁德有道的圣明君主了。

值得一提的是，后来刘备反曹，真刀实枪地与之厮拼，“操心悔之而不惧”，虽然后悔借兵给刘备，让他带兵远走，但心里并不惧怕他，因为他知道刘备不是自己对手，这也是自信满满的曹操用不着暗害刘备的原因所在。