咱们老师群体里讨论最多的事，非“延迟退休”莫属。
政策一落地，没想到最先感受到震动的，是我们学校。
网上有位老师称，学校有11位老师到了退休年龄，原本大家都以为会迎来一波“退休潮”，
年轻老师甚至都开始琢磨谁退休后，自己有没有机会评职称了。
结果名单一出，全体傻眼：
11人里，居然有8位主动申请延迟退休，只剩3人按时离岗。
延迟退休，为啥这么香？
一打听才知道，选择延迟退休的老师其实早就盘算好了。
孩子都已成家立业，家也就在学校旁边，走路五分钟到教室。
丈夫还没退休，自己一个人退在家也无所事事。
最关键的是，副高职称的老师们工资待遇很可观，
月薪轻松过万（包含公积金、职业年金、补贴等），
而一旦退休，收入基本腰斩。
这一算账，谁还舍得退？
站在她们的角度，确实没毛病。
多工作几年，不仅日常生活有事做，收入还能保持水平。
年轻老师：你们不退，我怎么上？
但站在年轻老师这边，就没那么容易接受了。
“我评副高都排队排了五年，眼看要轮到我，结果又被堵回去了。”
这不是个例，是很多年轻老师的心声。
现在不少学校职称早就饱和，
如果老教师延退五年，这些年里职称结构基本动不了。
评职称没了希望，年轻老师的积极性也就打了折扣。
问题不仅是职称，更是工作量和公平感
比“卡位”更难受的，是工作上的“不公平”。
延迟退休政策写得明明白白：
申请延退的老师必须承担一线教学工作，工作量不能低于平均标准。
但实际情况呢？
有的老师一边申请延迟退休，一边却不再带班、不上主课，
转而选择道法、信息这样的副课，
甚至有几位早几年就没教学任务了，
照样混着工资上着班，成了“养老模式”。
这让年轻老师心里怎么想？
正如有网友说的那样：
“延迟退休的人应该视为主力，要带主课，并全工作量，不然混日子混工资有何意义？？？不怪年轻教师有意见！”
如果延迟退休只是为了保住高收入，却不承担应有的工作量，
那年轻教师的埋怨也就不难理解了。
大家都是一线教师，凭啥工作最重的压在年轻人身上，
待遇最好的却给了“轻松待机”的人？
学校也难：左手是资深教师，右手是年轻后备
其实学校也挺为难的。
一边是工作了三四十年的资深教师，一边是充满干劲的年轻力量，
谁都不能轻易得罪。
如果让老教师重回班主任岗位、主课教学，一旦健康出问题学校也承担风险；
但要是放任不管，年轻老师的情绪也很难稳定。
那怎么破解这个局面？
我们觉得可以从以下几个方面入手：
一是把政策执行“落到底”。
延迟退休就得真干活。
申请时学校要严格审核岗位安排和工作量，不能让“养老式”延退继续存在。
既然选择留下，那就要继续扛活儿，不能只领工资不干事。
二是探索“老带新”机制，优化岗位设置。
可以安排资深教师参与教研、带教、课程改革等工作，
既不让他们完全脱离教学，又能充分发挥他们的经验和指导价值。
这样既减轻了年轻教师的压力，也让老教师延迟退休更有意义。
三是职称评聘机制要更灵活。
比如可以考虑“退一补一”“按需设岗”等模式，
让职称评定不完全受制于人员饱和。
只要规则透明，评审公开，年轻教师即便暂时没评上，也会更愿意等待和付出。
代际之间，理解很重要
其实，不管是延退还是早退，大家的出发点都很简单：
老教师希望维持生活质量，年轻教师希望有发展空间。
只是现在机制不完善，很多矛盾就被激化了。
我们一直说教育是薪火相传，可“传”和“接”都需要相互理解。
老教师值得尊重，也该继续发光发热；
年轻教师渴望上升通道，也该被看见和支持。
这不是一场你输我赢的资源争夺，而是一场关于公平、责任和传承的博弈。
我们希望看到的，是一个更有弹性、更讲理、更温情的教育环境。
你怎么看延迟退休？你学校有没有类似情况？
欢迎留言分享你的看法！
也别忘了点个【赞】和【转发】，让更多同行一起加入讨论！
