近年来，来自西方的舶来品“快乐教育”被很多父母捧上了天，当成教子法宝。

不知从何时起，打着为孩子减负，还孩子幸福童年的“快乐教育、学历无用以及释放孩子的天性”的说法喧嚣甚上，受众面还不小。

主张快乐教育的人，过于强调孩子在当下能不能体验到快乐，却不去考虑孩子在将来以何种方式来适应未来。

一些家长或老师还在“快乐教育”观念的影响下，还滋生出了读书无用的谬论。

一些所谓的教育专家，也一味地鼓吹快乐教育，甚至有些人还大肆鼓吹读书无用！考大学无用！

这里面最要批判的是“学历无用论”。

学历无用论观点令人匪夷所思，但不要以为没人会这么想，我身边就有一些家长持有这种观点。

他们认为孩子开心高兴更重要，将来读不读书、考不考得上大学都没有关系，到时随便打份工也能有口饭吃。

可这样的想法真的是在爱孩子吗？ 真的是对孩子的未来负责吗？

父母为了顾及眼前孩子的感受，却放弃了孩子将来自由选择生活的权力，怎么想都让人禁不住对孩子的未来发展心生忧虑。

曾有一位清华教授发出这样的愤慨：

“中国教育的最大骗局就是快乐教育、学历无用以及释放孩子的天性，这三个骗局，正在一步一步扭曲中国孩子的成长。”

清华大学教授的这句话真实反映了当下教育问题的一个缩影。

尽管快乐教育在宣扬释放孩子的天性，从表面上看确实迎合了为孩子减负的需求，听上去很美，但我们不能因此就不加选择的把“快乐教育”全盘接过来，以为这和放牛放羊一样，是对孩子的一种时髦的“放养”，可事实是，大多数主张对孩子放养的父母，最后都跌进了放弃和放纵的“坑”，这是对孩子成长极不负责任的行为。

对大多数普通阶层的父母而言，我们还无法回避孩子在将来要参加中高考的现实，面对中高考，我们的孩子若没有一点竞争实力，肯定要被现实打趴在地！

其实，快乐教育的提法本身并没有错，错就错在很多家长曲解了“快乐教育”的原本含义，把快乐教育当作只要让孩子高兴快乐就行，生怕给孩子任何的学习压力，认为学习只要靠孩子的自律就够了，却自动放弃了父母的教育责任。

从孩子的心智发展水平来讲，仅靠孩子的自律而没有任何的外部力量，要让孩子达成自动自发的学习效果显然是不现实的。

可以这样说，家长把快乐教育捧得有多高，孩子就摔得有多惨，这并不是快乐教育的原罪，恰恰是因为家长对快乐教育的曲解误读而导致的结果。

几年前，我曾经遇到一位自诩自己孩子是快乐教育典范的妈妈，言语之间，尽是对传统教育的不屑一顾，一说起传统教育那是深恶痛绝，认为传统教育是在扼杀孩子的天性。

可实际上，几年过去了，她的孩子并没有按照当初所设想的“剧本”走下去，却已经成为大家都讨厌的“熊孩子”，性格乖张，没有一点的规则意识，闯大小祸已无数次，对学习没有任何的兴趣，唯一的爱好就是玩手机。

父母曾想给孩子最快乐的教育，以为孩子能按照自己设想自动成人成才，却哪想到孩子不按套路走。最后只能哀叹自己把孩子送往了不归路。

“快乐教育”是英国教育家斯宾塞博士提出的，在他看来，孩子在快乐的状态下学习最有效； 快乐教育是为了培养出一个能够快乐生活、身心健康的人。

正确解读快乐教育才是解决问题的关键。

按照斯宾塞博士的想法，快乐教育的实质是要通过以人为本的教育，让孩子获得学习知识的愉悦感，获得思考探索所带来的成就感。

这并不是某些家长所理解的那样，快乐教育就是让孩子玩得痛快，不要学或少学，这都是对“快乐教育”的曲解。

其实，让孩子学得痛快才是快乐教育的本意。

当孩子体验到了学习过程的愉悦感，也获得了思考探索的成就感，尽管学习过程可能并不轻松，你能说这不是快乐教育吗？

这就像以读书、以写作为乐趣的人，早已把自己人生的快乐融进了读书、写作的过程。

很多人羡慕现在的钢琴演奏家朗朗风光无限，在世界音乐艺术舞台上占有重要的一席，可谓是人生赢家，但他的成功一定是由无数的心血和汗水凝聚而成的，若没有当初的付出，就没有当下的成就。

孩子教育不能走极端，既不要把快乐教育捧上天，也不要走到另一个极端——应试教育，一步走错，都要“大伤元气”，因为孩子输不起。

不管何种方式的学习，都需要付出，期望没有付出就有收获，那只不过是痴心妄想。

如果确定自己家里没矿，那还是老老实实地让孩子读书，当然在教育上不走极端，不妨适当给孩子施压，这才是对孩子未来人生的最大负责。

道阻且长，行则将至。

有远见的父母，必定是宁愿给你一个相对看起来不快乐的童年，也不愿意看见你在将来过得卑微和困顿。