关于项羽自刎于乌江的这一种说法，可以说是深入人心，因为《史记·项羽本纪》里面明确记载项羽是自刎于乌江：

“乃自刎而死。”

而现如今的各种电视剧，各种电影采取的也都是这一种说法。再加上霸王别姬这一出悲情故事，想不深入人心都难。但事实真的是如此吗？并不是。

《史记·项羽本纪》当中明确记载，项羽是自刎于乌江并不假，但《史记》当中又不是仅仅只有一个《项羽本纪》，还有其他的本纪、列传。

而在这其他的本纪、列传里面，则明确记载项羽不是自刎于乌江，而是被斩杀于东城。

这其他的本纪、列传就是《高祖本纪》、《樊郦滕灌列传》。

以为汉尽得楚地，项羽乃败而走，是以兵大败。使骑将灌婴追杀项羽东城，斩首八万，遂略定楚地。——《史记·高祖本纪》

项籍败垓下去也，婴以御史大夫受诏将车骑别追项籍至东城，破之。所将卒五人共斩项籍，皆赐爵列侯。——《史记·樊郦滕灌列传》

有的人或许纳闷，为什么一本《史记》当中会出现两种不同的说法，其实《史记》当中出现两种不同的说法是很正常的一件事情，别的不说，就拿秦始皇来说。

《吕不韦列传》里面明确记载秦始皇是吕不韦的儿子，但在秦始皇自己的本纪里面却记载秦始皇是秦庄襄王的儿子，你说这不就是自相矛盾吗？

其实这并不能怪司马迁，因为当时的说法就是这两种，要不然《汉书》里面也不会出现直接将秦始皇称之为吕政的情况。

如果他只挑一种出来记载的话，那就说明不够严谨，毕竟人家明明有两种说法，你只说一种，这不就是误导别人吗？

所以他将这两种说法都写到了《史记》里面，至于哪一种是真，哪一种是假，留给后人去考证。

因此，《史记》当中出现两种说法，并不足以为奇。

那么到底是《项羽本纪》里面的记载是真的，还是《高祖本纪》、《樊郦滕灌列传》里面的记载是真的呢？

说句实在的，《高祖本纪》、《樊郦滕灌列传》的记载可信度更加高于《项羽本纪》。

因为俗话说，少数服从于多数，项羽自刎于乌江这种说法只是出现于《项羽本纪》里面，但项羽被斩杀于东城的这种说法却出现在《高祖本纪》、《樊郦滕灌列传》里面，这已经说明了问题。

更何况，项羽仅仅就是一个诸侯王，况且还是刘邦的死敌，但司马迁却硬生生给了他一个本纪，这说明什么？说明司马迁是更加偏向于项羽的。

毕竟其他的诸侯王都在列传里面，就他项羽在本纪里面，凭什么？难不成就凭他是当年的诸侯盟主？就算他是当年的诸侯盟主，也改变不了他是一个诸侯的事实。

你把一个诸侯安排在只有帝王才能享受的本纪里面，这不是偏袒是什么？

这也就能说明《项羽本纪》当中为什么会出现项羽自刎于乌江的记载。

因为项羽要是被斩杀在东城的话，能体现得出项羽的英雄形象吗？肯定不能。

但要是自刎在乌江的话，则完全不同，毕竟一个是死在别人的手上，一个是死在自己的手上。

更何况，当时的乌江可是有船的存在，他原本是可以渡过乌江的。

“项王乃欲东渡乌江，乌江亭长舣，船待。”——《史记·项羽本纪》

但是他却选择不渡乌江，而是自刎，你说他不是英雄是什么？

而且他在临死之前还做出了一个壮举，这个壮举就是将他的首级给了他昔日的部下吕马童。

因为刘邦颁布了一道命令，那就是但凡能取得项羽遗体的，无论是一部分，还是整体，都能封侯。

这更加能体现出项羽就是一个英雄。

有的人或许会说，难不成就不能是当时就存在两种说法，第一种说法是项羽自刎于乌江，第二种说法是项羽被斩杀于东城吗？

你要是说其他的记载原本就存在两种说法可以理解，但关于项羽自刎于乌江的这一段记载不可能原本就存在两种说法。

要知道，秦始皇是吕不韦儿子这种记载之所以原本就存在两种说法，是因为牵扯进这一桩历史事件里面的人，用一只手都能数的过来。

更何况这属于宫廷秘事，要去考证的话，简直是难如上青天。

但项羽之死则完全不同，因为参与进去的人数是以万作为计算单位，你说有出现两种说法的可能吗？

更何况，当时因为项羽的死而封侯的并不止一个吕马童，还有四位，这四位分别就是杨喜、吕胜、杨武、王翳（刘邦取项羽躯体封侯这一道命令是真实存在的）。

为什么要提他们这四位呢？因为司马迁女儿嫁的人叫作杨胤，而杨胤就是杨喜的孙子。

你说杨喜作为这一起事件的亲历者，又是既得利益者，而这一起事件又关乎到他们这个家族的兴起，你说他会不会与司马迁交谈过这件事情？肯定与司马迁交谈过这件事情。

更何况，他没有任何的动机美化项羽，毕竟他要是美化项羽的话，岂不是就是在丑化自己？

写在最后，这篇文章并没有任何质疑《史记》的意思，因为史书是人写的，而但凡是人写的，就不存在绝对的客观，绝对会带有主观。

更何况，《史记》的主观是众所周知的，就比如但凡看过《史记》的都知道，司马迁明显对卫青、霍去病有意见。

因为他们两个的功绩对汉朝来说是毋庸置疑的，但司马迁却将他们俩安排到了佞幸列传里面，不知道的还以为他们两个是奸臣。

但问题就是在于，司马迁虽然将他们两个都安排到了佞幸列传里面，但还是将他们这一辈子的功绩都记载了进去，并没有进行刻意的抹黑，这就是《史记》能被称为史家之绝唱的一个原因。

他确实主观，但他并没有主观到修改历史。

有的人或许会说，他不是修改了项羽自刎于乌江的这一段历史吗？如果他真的有意修改，那么《史记》中就不会出现其他的说法。