这起事件已经过去一段时间了，网络上却仍在热议；

热议的核心要点是医疗单上的14天住院天数，究竟该不该赔偿给原告党某；

回顾一下整个事件经过：

党某，50岁，河南漯河市人；

2024年4月4日下午，党某骑电动车被李某驾驶的车辆撞伤，产生轻微伤；

警方判定是李某的全责，党某无责；

李某车辆的保险公司介入理赔；

党某要求赔偿18000余元，保险公司只同意12000元左右；

双方无法达成一致，党某启动诉讼；

开庭审理中，女法官王佳佳了解到某赔偿金额中的29天住院时间，实际只住了15天，另外14天离开了医院；

于是，女法官根据实际情况，只判赔15天的住院期，并据此判被告的保险公司赔偿党某9000元左右；

保险公司很开心，赔偿金额比自己预计的要低；

而党某就很不开心，实在接受不了这样的判断；

医疗单上明明写的29天住院，却只支持了15天；

为了这差额的9000元，党某铤而走险，尾随王佳佳法官到地下车库将其杀害。

这也是惊世核俗，为了区区9000元，一位法官失去了生命；

……。

（2）

网络上很多种不同的评论；

无一例外都是聚焦在这14天没有实际住院的医疗期，究竟该如何看待上面。

有些认为女法官的判决是对的，错的是党某；

有些人截然相反，认为就是女法官太严苛了，不该否定这14天住院期；

有位退休的老法官表示，如果自己是主审法官，会在保险公司同意的12000元基础上，再适当给与一些补偿；

这样就和党某要求的18000元赔偿差距不大了，也就不会出现类似的悲剧。

这个想法得到了一大波网友的支持；

这样看来，王佳佳法官似乎判错了才导致的这场杀身之祸。

然而，党某后面14天没有实际住院，也是个不争的事实；

法官不认定也是有道理的；

是尊重事实，以事实为依据的体现。

然而，就为了这15天的住院期，法官失去了自己的性命；

这毕竟不是我们希望看到的结果；

有些判决在法理上符合，人情上面不符合也容易引发极端事件；

既要符合法理，又要合乎人情，该如何才能做到？

（3）

最重要的一点：

既然医院已经开具住院证明，说明医生认为他是需要住院29天的；

而至于中途党某自行离开医院，看似不住院也没有什么大不了，已经可以自行走动了；

但要明白，这只是侥幸；

医生认为应该住院，按照一般常识，哪怕当事人自己觉得恢复良好，也应该住下去的；

自行回家只是在和疾病的不确定性博弈，博一个不出事的可能性而已；

假如，党某刚回家两天就又觉得不舒服，这也是极有可能发生的；

那他就要尽快回来住院。

而现在结果是一切正常，这不过是恰巧而已，是侥幸战胜了疾病；

并不能因此就认定他只需要住15天。

决定住院多长时间的权力在医生，医院，法官不能想当然的推定他只需要住15天。

这其中，当然有党某想钻空子瞅漏洞的不齿想法，用表面上住院，实际已经回家的方法，顺理成章拿住院补贴的占便宜想法；

但无论如何，此处判定不赔有一定欠考量的地方。

然而，如果法官不看事实，只根据医疗单判决，虽然可能会避免伤亡事件，却助长了某些当事人钻空子占便宜的念头，这也是很不好的示范；

而那些说自己更有经验，会在保险公司同意的12000元的基础上，适度向原告倾斜的做法，也不过是事后的说辞；

一个判决是否恰当并不能完全以当事人是否能接受为标准；

同样是女法官的这个判决，如果换一个当事人，没有党某这么斤斤计较，可能也就接受了，案子就此了结；

而恰好遇到了党某，他是个底层低收入人群，对于每一分钱都看得很重；

一下子少了9000元，那就是难以忍受的灾难性事件；

于是，铤而走险走极端。

（4）

可以看到，法理容易把握，而人情却难以面面俱到；

每一个人都是站在自己角度考量的；

自己认为的情，往往走不进对方的心中，依然是无情。

这14天住院期究竟该怎么判才合适，并无固定不变的规则；

在不同角度上做出略有不同的判决，似乎都能站住脚，都有足够道理；

如果当事人没那么睚眦必报，无论怎么判都是好判决；

而一旦遇到党某，又遇到判决与期待差了一大截，一场意外就发生了。

没有最好的判决，就像没有完美一样；

再恰到好处的判决，一旦遇到一个错的人，也能成为不公的理由。

我们或许可以探讨悲剧背后的原因，或许可以评论法官的失误与否；

但无论如何，悲剧也是生活的剧本；

有些悲剧避无可避，谁让人性有弱点，谁让这个世界不完美；

一切能发生的，必定会发生；

这个世界本来就没有救世主，这个世界也没有谁是注定的赢家；

每个人都是自己生命里的匆匆过客，只能自渡而无法渡人。

（作者：韩枫，华东师范大学/法国里昂商学院工商管理硕士，欧美企业人力资源总监，如果你看了这篇文章想要告诉我你的想法，欢迎留言给我）