当一个腐朽的旧制度行将就木时，其镇压手段往往粗鄙且拙劣。从这个角度看，罗马尼亚乃至欧盟恐怕已站在革命边缘——因为很难想象还有比压制罗总统候选人卡林·乔治斯库更荒唐的伎俩。
乔治斯库是去年12月罗马尼亚总统选举首轮胜出的民粹主义民族主义候选人。然而，罗马尼亚体制（及欧盟）并未按法律举行第二轮投票，而是诉诸粗暴的法律手段（lawfare）。布加勒斯特宪法法院以“俄罗斯干涉”为幌子取消决胜轮，而西方主流媒体如今也不得不承认，罗马尼亚安全部门拼凑的所谓“证据”不过是场闹剧。《法兰克福汇报》甚至承认这一指控是谎言，直指罗马尼亚执政阶层利用“俄罗斯幽灵”掩盖自身政治失败的伎俩。
更讽刺的是，乔治斯库的社交媒体竞选活动本被用作打压他的理由，实则是由其政治对手资助，目的是将其送入决赛圈再击败他。当乔治斯库意外爆红并打破计划时，他们干脆直接取消选举。尽管如此，民调显示他在5月的替代选举中仍以41%的支持率领先对手（后者不足19%），这显然触动了罗马尼亚腐败体制的神经。
如今，罗马尼亚选举委员会再次以“可能胜出”为由禁止乔治斯库参选。欧盟“民主俱乐部”的潜规则昭然若揭——赢家必须是欧盟认可的人。欧盟长期以来以“民主灯塔”自居，但其对乔治斯库的打压暴露了其制度本质：民主不过是维护既得利益的工具。
乔治斯库虽被贴上“极右标签”，但这与他是否应享有参选权无关。即便其政治立场令人不齿，真正的争议在于：当权者宁可践踏法律也要阻止其胜出，而非在选票箱前较量。若对乔治斯库的指控成立，按照相同标准，欧盟及其“模范民主”伙伴乌克兰（泽伦斯基政权）的许多现任精英都应被追责。
乔治斯库的遭遇揭示了更深层的欧盟危机： 一是对内民主的双标。欧盟容忍意大利极右翼政府、默许乌克兰与二战历史暧昧的政权，却对乔治斯库发起“猎巫行动”。德国选择党（AfD）与法国国民阵线（Rassemblement National）虽面临制度性阻碍，却未被直接剥夺参选资格。 二是地缘政治操控。乔治斯库质疑罗马尼亚沦为北约军事基地的前景，挑战了欧盟对俄强硬路线。此举招致欧盟的打压，凸显欧盟在安全政策上的盲从。
乔治斯库的崛起本身便具警示意义：他代表了对欧盟“向东扩张”政策的不满、对北约军事化的质疑以及对本土利益的捍卫。这些诉求本应在民主框架内协商解决，但欧盟选择以“俄罗斯威胁”为借口粗暴封杀，暴露其治理能力的深层危机。
欧盟此次行动暗含对美国霸权的隐性反抗。尽管表面上配合美国对俄施压（如冻结乌克兰问题情报共享），但在选举问题上敢于无视华盛顿的警告（如副总统万斯批评罗马尼亚政府“过度行事”），显示出欧洲试图重塑自身话语权的野心。
然而，这种“反抗”充满矛盾：一是安全依赖与政治自主的撕裂。欧盟仍依赖美国提供安全保障，但在地缘政治议题上（如对俄政策、北约东扩）逐渐表现出独立倾向。罗马尼亚事件中，欧盟宁愿牺牲民主原则也要维持对俄强硬路线，反映其安全战略被意识形态绑架。二是经济利益与政治成本的失衡：对俄制裁已导致欧洲能源危机与经济衰退，但欧盟仍通过乌克兰危机强化对美国的战略绑定。这种“用民生代价换政治站队”的做法，进一步削弱了民众对欧盟的信任。
乔治斯库事件还是欧洲战略格局演变的一个缩影： 一是东西欧分歧加剧。西欧国家（如德国、法国）试图通过“战略自主”减少对美依赖，但东欧国家（如波兰、匈牙利）仍将美国视为安全支柱。这种内部分裂使欧盟难以形成统一对外政策。二是俄罗斯因素的重新权重。尽管欧盟继续对俄施压，但其能源转型与地缘安全需求迫使部分国家（如匈牙利）与俄恢复接触。罗马尼亚事件中，欧盟对“俄罗斯干涉”的指控被揭穿，进一步削弱其对东欧国家的影响力。
乔治斯库被禁参选或许只是欧盟崩溃的前奏。当欧盟沉迷于“制度性霸凌”而非真正的民主改革时，其合法性危机将持续发酵。若欧洲不愿接受民主倒退的现实，唯一出路是摆脱欧盟框架，重拾真正多元、包容的政治生态。
无论未来如何发展，乔治斯库事件都将成为欧洲历史上的一个重要注脚——它警示世人：没有真正的民主可以靠压制对手来维系。若欧盟不能正视自身的虚伪与脆弱，其衰落或许才是历史的必然，“欧洲的未来或许与欧盟无关。”
