注：文中插图与本文内容没有对应性，素材源自网络，侵删。
不久前，当代著名剧作家、中国戏剧家协会领导陈涌泉在一篇公开发表的探讨“安万现象”的文章中，批评了当前一些院团在新戏创作中存在的四个错误做法：追求奖项，忽视观众；丢失匠心，浪费资源；轻视文学，依赖大腕；唱腔创新，失衡异化。我以为，这也是今天的新戏之所以短命的实质原因所在。
一级编剧 当代剧作家 陈涌泉
本文就陈涌泉书记所指出的新戏创作中的这“四宗罪”，在笔者所了解的有限的信息中，各举出一个实例以为佐证。需要说明的是，为保全创作主体的颜面，以免被“投诉”、限流，具体的院团和剧目名皆不披露，请诸位师友谅解。
新编现代京剧 华子良
追求奖项，忽视观众
陈涌泉：在创作中依然存在浮躁心理，追求奖项而非观众。
例如，某省级豫剧院团创排的一部新编历史剧，耗资数百万元，打造了包括豪华的舞美和服饰在内的一场“视觉盛宴”，斩获了国家级戏剧节的“优秀剧目奖”。但，该剧剧本缺乏扎实的文学性和戏剧冲突，叙事晦涩、节奏拖沓，过于追求形式上的新颖和独特，忽视了剧情的合理性和观众的情感需求。结果，这部新戏仅在评奖期间演出过3场，而后续却因票房惨淡只得被迫停演。对此，剧团负责人坦言道：创作初衷是为评奖，未考虑观众接受度。
交响京剧 郑和下西洋
这种以“冲奖”为目标的剧目，往往堆砌大制作、大场面，忽视了戏曲艺术的本质——服务观众、传承文化，但内容空洞，缺乏真正的艺术价值，因此也就难以打动观众的心，导致剧目评奖后即被束之高阁的尴尬境遇，再难走进观众的视野。
现代京剧 许云峰
丢失匠心，浪费资源
陈涌泉：丢掉了十年磨一戏的精神，浪费了大量戏剧资源。
实例：某戏曲院团为了迎接一个重要节日，决定在短时间内创作并排演一部新编武戏。由于时间紧迫，剧本未经充分论证便匆匆上马。由于武打设计潦草、主演因排练强度过大受伤，最终，在演出中失误频频。首场演出后既因口碑崩塌被永久搁置，于是，这部耗资200万元的“快餐式创作”，便了典型的反面案例。
现代京剧 齐白石
戏曲创作中的“十年磨一戏”精神，是戏曲艺术得以传承和发展的关键。传统戏曲讲究精雕细琢。过去，一部新戏常常花费数年的时间进行修改、打磨。而今天有的院团为忽视了这种精神，为追求政绩或短期效益，仓促推出新剧目。由于这些作品缺乏反复打磨的过程，必然会导致艺术质量低下，从而浪费大量的戏剧资源（如人力、物力、财力等）。
现代京剧 石评梅
轻视文学，依赖大腕
陈涌泉：对戏剧文学缺乏敬畏，认为二度创作请几个大腕儿就行了，导致作品先天不足。
实例：某昆剧院推出了一部根据传统经典剧目改编的新编戏，原著的情节遭到大幅度的删改。尽管该剧的主演邀请的是戏剧梅花奖的得主，并配备有顶级的灯光团队，却因剧本强行加入现代职场元素导致逻辑崩坏，如杜丽娘竟在花园里谈KPI（绩效指标），唱词也失了昆曲雅韵，受到观众的批评。该剧虽然靠明星效应实现了短期热卖，终因文学性方面的硬伤沦为了业内人士的笑柄。
现代京剧 李大钊
戏剧文学是戏曲艺术的灵魂，是作品能否成功的关键。然而，一些戏曲院团在创作过程中缺乏对戏剧文学的敬畏之心，以为只要高价聘请由知名演员、著名导演等组成的豪华主创团队进行二度创作，就能弥补作品的不足。这种本末倒置的做法，往往导致作品缺乏深度和创新性，即便有二度创作的加持，仍难掩“先天不足”， 难以引起观众的共鸣和喜爱。
评剧 红高粱
唱腔创新，失衡异化
陈涌泉：唱腔丢失传统，一味求‘新’，导致剧种异化、特色弱化、戏韵寡淡、听之无味。
实例：某评剧院创排了一部名曰“实验性”的剧目，主创为“打破戏曲与年轻人的壁垒”，加入了电子乐伴奏，并将传统的评剧【慢板】改为电子摇滚节奏，老生唱段中甚至融入了说唱。这种创新忽略了传统唱腔的韵味和特色，导致唱腔听起来既不像传统戏曲也不像流行音乐。结果，首演那天便被狠狠“打脸”：大批老年观众中途退场，年轻观众亦表示不解：这更像音乐剧，何必非叫评剧？最终，该剧因背离剧种本体特征被中国戏曲学会点名批评。
锡剧 烛光在前
唱腔居戏曲艺术的核心地位，它是剧种特色和戏曲韵味的体现。然而，部分院团为迎合所谓“年轻审美”，一味追求新颖和时尚，忽视了传统唱腔的保留和传承，对传统唱腔进行粗暴改革，导致唱腔失去原有的韵味和特色。这种做法不仅使剧种异化、特色弱化，还削弱了戏曲的艺术魅力，使作品变得寡淡无味。这种“为创新而创新”的做法，反而让老观众失望、新观众困惑。
以上种种，可以说是当今戏曲创作方面存在的“顽疾”吗？我以为，可以！诸位师友，您的意见又如何呢？
