刚刚过去的 2024年，国内「智能驾驶」领域，持续走在高速公路的快车道上，用户数量爆发式增长。
数据显示，2024年上半年「L2级辅助驾驶功能」在新能源车中的渗透率已突破55.7%。预计 2025年，该数字将进一步提升至 65%。
而高阶辅助驾驶的渗透率，也有望在 2025年达到 20%。一些高端车型的「全场景领航智驾」功能，已经逐渐成为用户日常通勤的“隐形司机”。
然而，在高速发展的背后，如果我们把视角放大，全盘地观察近期舆论对于「智能驾驶」的风向，便会发现社会公众对「智能驾驶」的认知，是呈现出越来越“两极分化”的迹象。
即“用户越发依赖，但普通公众却愈觉陌生”。
01
“过度依赖”
随着近年「L2级辅助驾驶」的迅速普及，其“解放手脚”的特性是显著提升了驾驶舒适性、降低了驾驶疲劳度。特别在高速长途和城市拥堵场景中，用户黏性不断增涨。
近期恰逢春节长假，这个自驾出行的高峰期，面对需要长距离驾驶的用车场景，不少用户都会选择让「智能驾驶」帮助驾驶车辆、分担驾驶压力。
根据“某智驾头部品牌” 近日发布的 「2025年智驾春节出行报告」显示（1月28日—2月4日数据）该品牌用户在今年春节期间：
智驾总里程 1.43亿公里，其中高速里程为 1.22亿公里，城区里程为 2,103万公里。
智驾里程占比 41.8%，智驾活跃用户数 43.94万人，单日最长智驾里程数2,260.83公里。
辅助泊车次数 390.54万次，其中智能泊车辅助 245.28万次，离车泊入 115.55万次，代客泊车 23.18万次。
超 1.4亿公里的智驾里程、超 41%的智驾里程占比，这两个关键指标，十分清晰明确地呈现了，现如今「智能驾驶」在真实用户、真实用车场景中的“存在感”。
然而，按照近年来春节假期的“惯性趋势”，伴随着智驾用户、智驾里程、智驾行驶占比的增加，「滥用智能驾驶」的情况也会随之出现大幅增涨。
在网络平台上，各种误用、滥用「智能驾驶」的报道，也是层出不穷。
案例 1:
某品牌用户在朋友圈声称，其在上高速开启“智驾”之后，直接在车上睡觉。「智驾系统」在不受驾驶人监管的情况下，进行了长途行驶。
从配图中可以看出，为了规避「智驾系统」的“脱手检测”，该名用户疑似使用了作弊辅助工具，来干扰系统的安全监控。
案例 2:
2024年 10月 14日，泉南高速衡阳路段，一辆某品牌小型客车冲入了高速左侧车道的施工安全防护区，追尾了防护区内的施工车辆，造成 2死 1伤。
据交警事后调查，事故原因是由于小型客车开启了「辅助驾驶」后，驾驶人注意力不集中、分心驾驶，最终酿成了此次惨烈车祸。
案例3：
2025年 1月5日，金某在 G1522常台高速浙江台州段驾驶车辆行驶时，车辆突然向左偏离车道，剐蹭到了中央护栏。
据后续调查，因事故前车辆开启了「辅助驾驶」，金某一直在低头使用手机，期间甚至多次出现双手脱离方向盘，最终导致该起事故发生。
这样误用、滥用引发事故，甚至造成严重伤亡的案例，在近期的新闻报道中屡见不鲜，大有高发频发的迹象。
按照理想化的设想，各个品牌的「辅助驾驶系统」都有配套完备的产品说明/学习教程，一些“高阶功能”甚至需要登陆用户帐号，在完成使用说明学习，并成功通过考核后，方可使用。
如果学习、培训、使用监管全部到位，这类和「智能驾驶」有密切关联的事故，相信绝大部分都可以避免。
然而，在今年年初，由观察者网发起的一项，关于「智能驾驶技术」的网络问卷调查却显示：
仅有 25.16%的消费者表示，在消费者购车过程中，接受过品牌方“充足的智驾功能培训”。
有 33.36%的消费者则表示“培训并不充分”
而有高达 41.48%的消费者表示“从未接受过相关培训”。
再加之车企早期宣传，侧重“科技感”而非“安全性”，导致用户对系统局限性（如极端天气、突发障碍、能力边界）缺乏了解。甚至依然有部分车主误将「L2级辅助驾驶」 视为“全自动驾驶”。
显然，从产品宣传、功能认知、使用监管……当下普通用户接触「智能驾驶」的整个流程，是出现了全链路的防护漏洞。
广泛存在的认知和监管漏洞，自然会导致「事故链」（Reason模型）的高频击穿，进而大量引发不安全事件。
02
公众认知滞后
相较于部分「智驾用户」由于“技术狂热”引发的误用、滥用行为，不少社会公众对于「智能驾驶」的认知，却呈现另一种极端的“冷漠”状态。
这种极端“狂热”与极端“冷漠”的两极化态度碰撞，所导致的种种尖锐矛盾，必然不利于「智能驾驶」的进一步推广。
据调研显示，即便在 L2级「辅助驾驶」走进千家万户，L3级「自动驾驶」开展区域测试的当下，仍有不少公众认为——“自动驾驶等于无人驾驶”。
对L3级以上的责任划分、技术边界知之甚少，从而导致对「智能驾驶」技术产生强烈排斥的心理。
造成这种「认知断层」的局面，出现「信息茧房」与「传播失焦」的情况，可能与下列因素有密切关系：
1、体验门槛高：「高阶智驾」多数搭载于 20万元以上车型，L2+功能在 20万以下车型渗透率依然较低。较高的接触门槛，减少了公众的接触机会，导致技术普及出现“马太效应”。
2、责任界定模糊：与 L2级「辅助驾驶」相比，L3级「自动驾驶」在事故中的“人车责任如何划分”尚未明确，进一步加剧了公众疑虑。
3、城乡差异 ：总体上，一二线城市路网智驾覆盖率较高，三四线城市基础设施滞后，这进一步拉大了认知差距。
4、时间差：前沿技术的跃进与公众认知的普及之间，总是存在明显的“时间差”，而「智能驾驶」的发展加速，会导致“时间差”被进一步扩大。
03
破局之道
面对「用户」与「公众」这种两极分化严重，看似难以调和的认知矛盾，应该如何破局？相信这是围绕「智能驾驶领域」高质量发展，所必须“啃下”的一道难题。
结合上述问题成因，从辩证唯物主义矛盾观的角度出发，要解决这道难题，需要「技术普惠」与「认知升级」的“双轮驱动”。
1. 车企：从“卖功能”到“教用户”
透明化宣传：明确标注智驾等级与适用场景，（如在系统中内置“能力边界可视化”模块，标注雨天、夜间等场景下的系统限制）
加强「功能学习」与「使用过程」监管：加强新用户 智驾功能学习/考核的监督，通过技术手段，强化对驾驶员使用状态的监控。
体验下沉：通过将智驾功能下放中低端车型，打破价格壁垒。 （如比亚迪计划在10-20万元车型普及高阶领航智驾）
2. 政策协同：法规与基建“两手抓”
立法先行：借鉴北京、深圳等地《智能网联汽车管理条例》，明确智驾状态下的事故责任划分，建立保险配套机制。（如京港澳高速事故中，交警依法认定车主承担全责，但车企需同步承担技术缺陷举证责任。）
基建普惠：加速车路云一体化建设，新增更多智能化道路，降低对车端能力依赖。
3. 公众教育：打破“科技黑箱”
社区化科普：通过短视频、线下试驾等场景化传播，普及智驾分级与安全操作常识。（如湖南卫视《新闻大求真》节目通过模拟雨天、夜间场景，直观展示L2级系统的局限性。 ）
第三方独立评测：引入独立机构（如中汽研、中保研）发布智驾系统安全评级，增强公信力。
写在最后：智驾不应是“少数人的狂欢”
2025年的「高阶智驾」与「L3级自动驾驶」已站在商业化拐点，但若放任“依赖加深”与“认知滞后”的矛盾扩大，技术红利恐将异化为特定风险。
唯有推动技术普惠、增强使用监管、完善法规与信息透明，才能让「智能驾驶」真正成为走进千家万户，在短期内实现“解放精力、减少事故”的愿景，并在最终驶入通往L3/L4级 「自动驾驶」的正确道路。
（部分内容源自网络搜索引擎）
