关于秦始皇封禅泰山的过程，《史记·封禅》书有较为详细的记载。秦始皇即帝位的第三年 ，就率文武大臣开始了千里东封泰山。秦始皇一行先到峄山(今山东邹城市境内)，在山上立石铭记秦之功业。向齐鲁士人明确展示秦朝的千古功勋，表示自己在功业上已具备封禅资格 ，不至于重蹈齐桓季孙之覆辙。秦始皇的峄山之行是其封禅泰山的序曲。
秦始皇的封禅大典分两步进行，首先辟山修路，从泰山之阳登上山顶，“立石颂秦始皇帝德 ，明其得封也。”是为封礼。我们从中可以看出，其一，歌颂秦帝之德而非单纯的功业，承继了西周以来的以德配天说；其二“明其得封也”，向天下表明秦王朝具有封禅资格并实现 了这一旷世大典。
从泰山之顶下山，“禅于梁父，其礼颇采太祝之祀雍天帝所用，而封藏皆秘之
从秦始皇的整个封禅过程可以看出，他对封禅所代表的齐鲁文化存在着深深的矛盾心理，且 走过了一段自谦、自信、自负、自卑的心路历程。先是十分虔诚地邀请齐鲁儒生商议封禅大典的具体仪式，最后又粗暴地斥退了他们，自作主张地举行了封禅之礼。一方面充分体现 了秦文化的功利主义色彩，无论封禅的具体形式如何，不必拘泥。只要来了，就要行礼；只要封禅了，便达到了目的。但另一方面秦始皇又对所采用的秦国祭祀天帝的礼仪能否得到齐 鲁士人的认可，是否合乎封禅大典的要求没有把握，只能是秘而不宣。说明了他在齐鲁文化方面开始失去往日的自信和自负，逐渐代之以自卑的心理。更重要的是这种自卑心理伴随着 他的齐鲁之行，愈来愈严重。当年“续六世之余烈，振长策而御宇内”的雄风荡然无存，以至于完全听从齐鲁方士们的摆布和愚弄，身死求仙途而不悟。岂不悲哉!
不幸的是，秦始皇封禅泰山的结局又是无奈的，不仅封禅受到了儒生们的冷嘲热讽，而且连 秦王朝的功德也遭到彻底否定。《史记·封禅书》分两处详细地记载了儒生们对秦始皇封禅泰山的态度。其一是封禅发生的当年‘始皇之上泰山，中途遇暴风雨，休于大树下。诸儒生既绌，不得用于封事之礼，闻始皇遇风雨，则讥之。”其二是秦朝灭亡之后，“始皇封禅之后十二岁，秦亡，诸儒生疾秦焚诗书，诛戮文字，百姓怨其法，天下畔之，皆伪曰：“始皇上泰山，为暴风雨所击，不得封禅。’”司马迁火上浇油，“此其所谓无其德而用事者焉。 ”
刚刚脱离战乱之苦的儒生们也没有从“斐然向风、 虚心向上”于秦王朝的情结中走出。封禅十二年之后，秦帝国大厦顷 刻间灰飞烟灭。如果开始时儒生们还是敢怒不敢畅所欲言的话，这时期的儒生们就可以有充 分的理由和充足的胆量对秦之封禅妄加评论了。他们恨秦始皇焚书坑儒，恨秦代政策的暴虐无道，以至于“百姓怨其法，天下畔之”。结论是秦始皇上泰山，遭遇暴风雨的袭击，根本 就没有实现封禅大典。更重要的是，秦始皇苦心经营的几代帝王为之努力的秦王朝功德也遭 到彻底否定。从讥笑到一无是处，关键是秦王朝的灭亡。遭遇暴风雨一事，恐怕是儒生的有意夸张。因为泰山上气候变化异常，遭遇风雨是常有之事。而史记记载秦始皇避雨于大树下 ，事后树因护驾有功被封为五大夫。充分说明此次风雨的确不大，否则一棵树焉能挡风雨? 若挡不了风雨又焉能因功受封?讥笑和彻底否定更是不同，前者仅是就事论事，后者则是对 整个秦王朝的彻底否定。当然这也与秦末汉初否定秦王朝的大环境是有关的。司马迁对此有较公允的评论：“秦取天下多暴，然世异变，成功大，传曰：‘法后王’，何也?以其近己 而俗变相类，议卑而易行也。学者牵于此闻，见秦在位日浅，不察其终始，因举而笑之，不敢道，此与以耳食无异。悲夫!”清人方苞认为司马迁也是“大书始皇封禅后十二岁秦亡，示无德而渎于神，为亡征也”。 从更深层的意义来说，主张寓王朝受命于封禅之中的儒生们，如果不彻底否定亡国之天子— 秦始皇的封禅，怎么再向新王朝推销他们极力宣扬的封禅学说呢!当然，也许出乎他们的 预料之外，儒生们的结论会影响一千多年，直到元代马端临撰《文献通考》时仍对秦始皇的 封禅活动持否定态度。重要的是，儒生们的言论也开了秦始皇由千古一帝被否定为千古罪人的先河。
秦王朝的短命给了儒生们否定封禅的口实。秦始皇的短命也给主张封禅成仙的方士们否定的 信息，因为他们同样也面临要向新王朝兜售封禅理论的问题。徐孚远曰：“始皇遇风雨不得上者，非是时所传语也，盖因武帝上封之后，方士夸大之词耳”。 秦始皇封禅不久即亡，无疑为方士们向新帝王推销封禅成仙的理论设置了无法跨越的障碍。那么，方士极力夸大秦始皇封禅的失败也就是顺理成章的了。
