联合国当初就是美国总统提议设立的，现在想绕过美国把联合国总部迁到美国以外的国家，根本不可能实现。

早前在特朗普总统时期，退出了很多联合国的附属机构，甚至还嚷嚷着要退出联合国，可他根本不敢，更不会那么做，主要是因为联合国对美国很重要，无论是退出联合国还是把联合国从美国搬离都违背了美国创立联合国的初衷。

二战后期，美国罗斯福总统联合中英苏法四国设立联合国，美其名曰是为了维护世界的和平稳定，实际上他是为了夺取世界霸权，为何这么说呢？

看看联合国的运行规则就知道了。

罗斯福领导下的美国是二战中受损失最小的大国，像中苏英法四国都遭受德意日法西斯的侵略和重创，尤其是法国直接投降了德国法西斯，是最先举国沦陷的大国。这种情况下，美国实际上就是全球实力最强大的国家。

但是罗斯福很聪明，不会明目张胆地把自己定义为世界老大，而是拉拢深受战争迫害的英法苏中四个实力较强的大国组成一个领导圈子——联合国安理会常任理事国，这样美国既能成为小圈子的主导者，又不会惹出外界的口舌之争。

当世界各国都逐渐进入了联合国的大家庭之后，自然而然地就被带上了一道紧箍咒，需要接受联合国以及联合国安理会的规则约束，美国作为联合国安理会的常任理事国就有很大的权力空间对成员国施加某种压力。

因为联合国安理会规定，中美英苏法五国为安理会常任理事国，拥有一票否决权。

这样一来，美国等五常国家不仅有权提议召开安理会紧急会议，谈论某个国家的问题，还能在安理会的决议问题上否决成员国的提案，给当事国施加国际压力。

比如，上世纪50年代，美国联合英法等16个国家滥用联合国安理会平台，通过决议组成“联合国军”出兵朝鲜半岛。还有最近几年，美国和英法盟友，利用安理会提出对叙利亚的制裁决议等，联合国安理会已然成为美国行使霸权的国际平台。

所以，联合国的重要性对于美国不言而喻。

如此重要的国际政府间组织，美国会让联合国离开？有三大因素不可行：

第一：联合国搬离美国有法律障碍，需要修改联合国法律宪章；

联合国安理会于1946年1月在英国伦敦举行第一次会议后，就决议把选址永久设在美国纽约。由于联合国安理会通过的决议具有法律效应，因此选址地点已经成为联合国法律的一部分，不可随意更改。

如果联合国总部搬离了美国，是违反安理会决议的。那么如何才能不违反联合国安理会决议呢？那就需要得到安理会五常和成员国三分之二多数同意更换地址才行。

而美国又是五常之一，他断然不会同意联合国总部搬离，只要美国投下否决票，那么联合国总部更换地址就不会实现，自然就无法搬离美国了，这是一个法律障碍问题。

第二：联合国搬离美国有资金障碍，美国会断缴联合国的会费；

联合国要想正常运转，需要各成员国缴纳应有的会费，这其中美国是联合国最大的金主，分摊的联合国会费比例是22%，其次是中国达到15%。

按照这一比例，美国应缴纳给联合国约7.6亿美元的会费，是最大的支出国。联合国若是不经过美国同意就撤出了纽约，那他还有必要继续供应联合国吗？很大可能会中断对联合国的资金支持，欧洲盟友也可能会追随美国的脚步。

当联合国的会费资金少了美国这个大头，有很多业务就施展不开，包括联合国员工薪资发放、联合国官员海外出差等问题都会集中爆发，不仅会大大降低联合国的工作效率，还会让联合国有解散的危险。

第三：联合国搬离美国有选址障碍，没有国家愿承接搬迁事务；

即使联合国总部搬离了美国，那应该设在哪里呢？又有哪个国家愿意承接联合国总部？这都是大问题。按理说联合国作为全球最大的国际组织，自然选在国际大都市。

如果选择设立在俄罗斯，英国等美国盟友恐怕不会答应；如果选择日本，常年的大地震或海啸又不安全；如果选择印度，当地的强奸案等治安案件频发，联合国的女工作人员人身不安全。如果选择在中国北上广一线城市，联合国3000名员工的住地以及近200个国家官方代表的官邸都会占用大量土地，对于饱和的北上广城市根本无法容纳，另外还有上千人的吃喝拉撒都需要处理。

所以联合国总部的搬迁不仅会耗费一大笔经费，也会给迁入地带来压力，估计没有一个国家愿意承接联合国总部的迁入工作。

综合以上可以看出，联合国不经过美国同意就搬出纽约，是不现实的。