3五月十二日，案发后第十一天，公众才见到了巴东县警方对邓玉娇案的第一次情况通报，而这也在巴东县公安局，被动接3五月十二日，案发后第十一天，公众才见到了巴东县警方对邓玉娇案的第一次情况通报，而这也在巴东县公安局，被动接受湖北省境内三峡晚报、长江商报的部分媒体采访时的情况。五月十八日，巴东县公安局，终于在互联网上公布了案件的一些细节和警方的处置情况，这是对邓玉姣案的第二次案情进展通报。结果，本次案情的追踪发布，不仅没有有效地安抚民众心情、更没有平息住大众舆论，甚至引起了公众更大的质疑。因为细心的网友发现，在前后两次的警方通报中，案情发生了改变：一是邓贵大将邓玉娇按倒变成了推坐。二是将特殊服务变成洗浴服务。舆论就此怀疑：巴东县警方在第二次通报中的遣词用字，是否有为邓玉娇涉案官员脱罪的企图？五月十二日，案件后第二天，令人疑惑的一段视频迅速燃爆全网。画面内容就是邓玉娇被强制送往恩施州优抚医院进行检查，视频中邓玉娇的手腕和踝、膝等部位被布条紧紧固定在病床上，也有她哭喊：“爸爸，他们打我。”的影像。这段短短十九秒的镜头，在网络上掀起了巨大波澜。所以，在五月十八日当天，巴东县警方第二次发布警情通报，巴东县公安局以邓玉娇涉嫌故意杀人进行立案侦查。为应对社会工作的热情期盼，湖北省公安厅决定派员指导督办邓玉娇案，并由恩施州公安局组织侦办。六月五日，巴东县进一步推进司法系统办案效率，巴东县人民检察院改变警方以邓玉娇涉嫌故意杀人的移送要求，指控被告人邓玉娇犯故意伤害罪，向巴东县人民法院提起公诉。二零零九年六月十六日，就在案件发后的第三十七天，巴东县人民法院开庭审理此案。本案的焦点，汇聚在了邓玉娇的行为是正当防卫还是防卫过当。被告邓玉娇的刑事辩护律师，旗帜鲜明地为被告做了无罪辩护，引用了九七版刑法第二十条特殊正当防卫条款。理由就是，面对邓贵大等人的暴力行为，邓玉娇做出自我保护的的防卫行为是适当的、适度的，并没有超过必要的限度。邓玉娇的防卫，完全符合刑法第二十条第三款的规定，具有无限防卫权，不应该负刑事责任。但是经过审理，法院最后认为被告人邓玉娇故意伤害他人身体，致人死亡，其行为符合故意伤害他人的行为，巴东县人民法院当庭作出一审判决，被告人邓玉娇犯故意伤害罪，免于刑事处罚。法院的裁决理由如下：在遭受邓贵大、黄德智的无理纠缠、拉扯、推搡、言语侮辱等不法侵害的情况下，虽然邓玉娇做出的反击行为具有防卫性质，但是她用刀刺死、刺伤他人的行为，明显超过了必要限度，属于防卫过当，因此邓玉娇的行为构成犯罪。这里，排除我是律师的角色，就以一个普通公民的角色，问一句，如果邓玉娇没有用刀做出反应，那么后果如何？屏幕前的朋可以回答一下。但是，法院又认为鉴于邓玉娇是个精神有障碍的人，属于部分刑事责任能力人，并具有防卫过当和自首等法定从轻、减轻或免除处罚情节，免除对邓玉娇的刑罚。这一步，肯定是受了高人的指点，从案发的第二天邓玉娇入院检查就想到了，厉害的一招，既可以安抚民心，又可以减轻了被刺官员的罪责。从五月十日晚上案件发生，到六月十六日上午，法院就作出一审宣判，不知道大家的感受是什么？短短三十七天，邓玉娇案尘埃落定。在公众的眼里，邓玉娇杀了人，虽然被定罪，但是免除刑罚，社会公众和舆论的关注度慢慢地降低了。但是，在专业的法学界和有关大咖看来，一场风暴才刚刚拉开序幕。

4第一、在法院的裁决结论中，邓玉娇被免除刑罚处罚，鉴定结论是邓玉娇精神有问题，属于部分刑事责任能力人。那么，问题来了，一是如果邓玉娇没有精神问题，法院又会做出什么样的判决呢？二是邓玉娇究竟有没有精神问题？这里值得深思。第二，大家可能不清楚，我国刑法分为七九年旧刑法和九七年新刑法，实际上在九七版新刑法中，第二十条规定了正当防卫制度，就是新增了一条特殊正当防卫条款，即对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。那么，问题来了，邓玉娇案发生于二零零九年五月十日，为什么刑法中对正当防卫制度做了明确的规定，为私权利救济提供了完美的保护，而在现实中，却一直在沉睡之中？实际上，就是这样包括邓玉娇案，在过去很长一段时间里，正当防卫条款成了名副其实的程序条款、僵尸条款。当然是有案可稽，在九七之后，有人对二百八十份判决文书进行了统计分析，法院判决适用刑法第二十条有关正当防卫规定的只有二十九件，占比百分之十点三六。而在这二十九份判决中，仅有一案，法院认定构成正当防卫，对被告人作无罪处理，其余二十八份判决书中均认定构成正当防卫，但可悲的是，均以防卫过当成立了相应的罪名处理。从中，我们得出一个结论，在司法实践中，法院对正当防卫的认定和适用是非常严苛的，这就造成了刑法二十条正当防卫制度对社会的反面影响，那就是，过于严苛的正当防卫认定条件，致使公众在面对不法侵害时束手束脚，甚至造成保护加害者、受害者陷入寒蝉的局面。也许，从一九九七到二零零九，邓玉娇案成为了揭开刑法第二十条激活的序幕。后来，我们看到了昆山龙哥案，也许司法的进步与完善是一个过程，不可能一蹴而就。正当防卫，遵循了“以暴制暴理所当然“观念，我们反对暴力，但当我们遭受暴力，且国家来不及给予救助时，我们可以用自己的力量实现自救。结合新司法解释，认定正当防卫“要充分考虑防卫人面临不法侵害时的紧迫状态和紧张心理”，不能在事后以“上帝视角”用正常情况下冷静理性、客观精确的标准去评判防卫人。作为法律工作者，我们应当设身处地地考虑彼时彼刻受害人当时情况的紧迫性，以此为前提判断是否属于正当防卫，只有这样才能发挥该制度应有的价值，实现刑法保障人权的功能。