1984年至1990年间，中国在云南老山地区与越南进行长达六年之久的"老山轮战"，这场战争以其独特的"轮战"模式和战略耐心，成为了军事史上的经典案例。
如今，在俄乌冲突已持续超过两年的背景下，我们看到俄罗斯似乎正在采用类似的战略思维和战术打法。
从老山轮战到俄乌冲突，跨越近40年时间和数千公里的地理距离，这两场战争有着惊人的相似之处。
俄罗斯从中国的老山轮战中汲取了哪些经验？
这种轮战策略为何在当前国际形势下仍具有强大的实效性？
一、老山轮战：一场经典的消耗战与心理战1. 老山轮战的背景与特点
老山位于云南省麻栗坡县南部，是中越边界的重要战略要地。
1984年4月28日，越军向中国军队在老山地区的防御阵地发动攻击，企图夺取这一高地。中国军队被迫进行自卫反击，由此拉开了长达六年的中越边境老山轮战的序幕。
与1979年的对越自卫反击战不同，老山轮战有着鲜明的特点：
首先，这是一场有限目标的战争。
中国军队的目标不是占领大片越南领土或推翻越南政权，而是守住边境高地，保卫国家主权和领土完整。
其次，这是一场有意识的长期战。
中央军委采取了"轮战"策略——不同部队轮流上阵，一般一个师或一个团轮战3-6个月后由另一支部队接替。这种打法确保了前线部队保持较高战斗力，同时让更多部队获得实战经验。
最后，这是一场消耗战与心理战的结合。通过长期作战，中国意在消耗越南的国力和战争意志，而非追求速战速决。
2. 老山轮战的战略考量
老山轮战的战略深意远超表面上的军事对抗。
当时的中国正处于改革开放初期，经济建设是中心任务，需要和平稳定的国际环境。
因此，中国领导层采取了既能有效应对越南挑衅，又不影响国家发展大局的策略。
一方面，通过有限度的军事反击，中国向越南和其背后的苏联传递了坚决捍卫领土主权的决心；另一方面，通过控制冲突规模和强度，避免了全面战争对经济发展的干扰。
此外，老山轮战还有一个重要目的——通过长期消耗，迫使越南维持大量军力在中越边境，加速越南经济和军事实力的衰退。
据估计，越南当时在中越边境部署了约60万军队，约占其总兵力的一半以上，军费支出占国家预算的四分之一以上，这对越南脆弱的经济造成了沉重负担。
3. 老山轮战的战略成果
经过近六年的轮战，中国最终实现了战略目标。
1989年后，随着国际局势变化和越南实力衰退，边境冲突逐渐平息。1991年，中越关系正常化，长达十年的边境冲突终于画上句号。
老山轮战的成功在于，中国不仅取得了军事上的胜利（控制了重要战略高地），更重要的是取得了战略上的胜利——通过长期消耗，迫使越南调整对华政策，放弃了敌对立场；同时，中国也为自身经济建设赢得了相对和平的环境，实现了国家利益的最大化。
这种将军事手段服务于政治目标、经济发展的战略思维，体现了中国领导层的智慧，也为解决类似国际冲突提供了重要借鉴。
二、俄乌冲突：一场现代版的轮战2022年2月24日，俄罗斯对乌克兰发动特别军事行动。
从最初的作战计划和部署来看，俄罗斯似乎希望通过快速军事行动，实现对基辅的包围和乌克兰政府的更迭，进而迫使乌克兰接受中立地位，放弃加入北约的计划。
然而，这一速战速决的战略未能奏效。
俄军在基辅方向遭遇顽强抵抗，后勤保障不足，指挥协调不畅，最终在2022年3月底撤出基辅周边地区，转而集中兵力于乌克兰东部和南部。
这一阶段的失败，迫使俄罗斯重新评估战略，调整作战方针。
随后的发展表明，俄罗斯正在转向一种更接近老山轮战的思路——通过长期消耗战，逐步实现战略目标。
在兵力部署上，俄罗斯开始集中优势兵力，不再分散力量。
在老山轮战中，中国军队在关键战役和战斗中，总是集中优势兵力打击敌人，以确保战斗的胜利。
俄罗斯意识到这一点的重要性，在后续的作战中，俄军集结优势兵力和火力，在重点方向上形成压倒性优势。
在对一些关键城市和地区的进攻中，俄军集中大量的陆军、空军和炮兵力量，对乌军阵地进行猛烈攻击，取得了显著的战果。
据报道，在某次战斗中，俄军集结了数倍于乌军的兵力，配合强大的炮火支援，迅速突破了乌军的防线，占领了重要据点，扭转了战场局势。
战略目标的明确和调整，也是俄罗斯从老山轮战中学到的重要经验。
老山轮战中，中国军队的战略目标明确，即捍卫国家领土主权，打击越南的挑衅行为，并且根据战场形势灵活调整战术。
俄罗斯在俄乌冲突中，也逐渐明确了自己的战略目标，将重点放在顿巴斯地区，致力于控制该地区，保护当地人民的安全和利益，不再追求不切实际的全面占领。
在明确目标后，俄军的行动更加有针对性，作战效率得到了提高。
舆论宣传方面，俄罗斯也加大了力度，积极塑造自身的正义形象，向国际社会阐述其军事行动的必要性和合理性，以争取国际社会的理解和支持。
中国在老山轮战期间，通过官方媒体等渠道，向国内外宣传战争的正义性，展示中国军队的英勇表现，赢得了国际社会的广泛理解和支持。
俄罗斯借鉴这一做法，利用媒体和外交渠道，揭露乌克兰的纳粹势力和对顿巴斯地区人民的迫害，强调其军事行动是为了保护人民，反对霸权主义，在一定程度上改善了其在国际舆论场上的处境。
三、为何俄罗斯的胜利几乎是必然的？1. 资源不对称性决定长期走势
在长期消耗战中，资源禀赋往往是决定最终胜负的关键因素。
从这一角度看，俄罗斯的优势是显而易见的。
在人口方面，俄罗斯人口约1.46亿，而乌克兰开战前人口约4400万，现在可能只有3000万左右（考虑到大量难民外流），这意味着俄罗斯在人力资源上拥有绝对优势。
在经济体量上，即使受到西方制裁，俄罗斯GDP仍然是乌克兰的8倍以上。
俄罗斯拥有世界上最丰富的自然资源，能够在很大程度上实现战时经济的自给自足。
在军工能力方面，俄罗斯继承了苏联的庞大军工体系，拥有完整的国防工业链。
据估计，俄罗斯目前的炮弹产能是乌克兰的10倍以上，并且这一差距还在扩大。
正如老山轮战中中国通过持久战消耗了越南的国力一样，只要俄罗斯能够坚持长期作战，其资源优势最终将转化为战场优势。
2. 西方支持的不可持续性
乌克兰在这场冲突中高度依赖西方的军事和经济援助，然而，这种支持面临着越来越明显的可持续性挑战。
首先是援助规模的限制。
2022-2023年，西方国家向乌克兰提供了大量军事援助，但这已经导致西方国家自身军备库存的严重消耗。例如，美国155mm炮弹的库存已降至"不舒适"水平，多国导弹系统库存告急。
其次是政治意愿的变化。
随着冲突持续，西方国家内部关于援助乌克兰的政治分歧正在加大，美国大选年的政治变数、欧洲多国面临的经济压力和民粹主义崛起，都可能影响对乌援助的持续性。
再次是公众注意力的转移。
随着巴以冲突等新的国际危机出现，国际社会对乌克兰问题的关注度正在下降。
这种"关注度通胀"可能导致援助乌克兰的政治动力减弱。
正如越南在失去苏联支持后不得不调整对华政策一样，一旦西方对乌支持减弱，乌克兰可能被迫接受对其不那么有利的和平条件。
3. 战争目标的不对称性
在这场冲突中，俄乌双方的战争目标存在根本性差异，这种差异也将影响最终结果。
对俄罗斯而言，战争目标相对有限——控制乌克兰东部和南部的部分领土，阻止乌克兰加入北约，保障俄语人口的权益。
这些目标在军事上是可实现的，并且已经部分实现。
而对乌克兰而言，战争目标极为宏大——收复包括克里米亚在内的全部失地，加入北约和欧盟，获得战争赔偿等。
这些目标在当前力量对比下几乎不可能完全实现。
在老山轮战中，中国的目标是有限的（控制边境战略高地），而越南的野心更大（试图控制中国南部边境地区）。
最终，越南不得不接受现实，放弃不切实际的目标。
同样，在俄乌冲突中，战争目标的不对称性意味着乌克兰最终可能需要调整期望，接受某种形式的妥协。
4. 俄罗斯的战略调整与适应能力
俄罗斯在这场冲突中展现出的战略调整和适应能力，是其最终可能取胜的另一个重要因素。
从冲突初期的失误和挫折，到当前更为系统化、可持续的作战方式，俄罗斯显示出了学习和调整的能力。
这包括改进指挥协调、加强后勤保障、调整战术打法、提升无人机运用等多个方面。
同时，俄罗斯成功将经济转向战时状态，军工产能大幅提升。
在西方制裁下，俄罗斯不仅没有经济崩溃，反而实现了军事工业的扩张和升级。
2023年，俄罗斯军工企业开始24小时生产，坦克、装甲车、炮弹的产量均创近年新高。
此外，俄罗斯还在积极拓展国际合作，突破西方封锁。
通过与中国、伊朗、朝鲜等国的合作，俄罗斯获得了重要的经济支持和军事技术。
这种战略适应能力，再次让人想起老山轮战中中国军队不断总结经验、改进战法的过程。在长期冲突中，能够不断学习和适应的一方，往往更有可能取得最终胜利。
结语从中国的老山轮战到今天的俄乌冲突，尽管时代背景、技术条件和具体情况各不相同，但在战略思维和战术打法上，两场冲突展现出了深刻的相似性。
老山轮战教会我们，在国家实力和综合国力占优的情况下，战略耐心往往是取胜的关键。
通过持久战消耗对手，控制冲突强度，最终实现战略目标，这一思路在当今的俄乌冲突中同样适用。
对于俄罗斯而言，只要能够保持战略定力，避免重大失误，最终胜利几乎是必然的。
当然，这里的"胜利"并非指传统意义上的完全征服，而是指实现预定的战略目标——控制部分乌克兰领土，阻止乌克兰加入北约，保障俄语人口权益等。
对于国际社会而言，认识到这一点非常重要。
基于对形势的现实评估，推动和平谈判可能比继续无限期军事援助，更有助于减少人道主义灾难和地区不稳定。
最后，老山轮战和俄乌冲突都提醒我们，在国际关系中，军事手段永远只是实现政治目标的工具，而非目的本身。
无论冲突如何发展，最终都需要通过政治手段和外交谈判来实现持久和平。
