进场应该遵循左侧还是右侧？

如果它的实质是[交易行为]的倾向

那么它的背后是什么赋予了“左”和“右”的概念？

答案是：趋势

01

从这张图，我们看出了什么呢？建立在未来趋势的认知上，近端的价格是“低” ，远端的价格是“高”，它们源于我们对未来价格的研判。

趋势是客观上分界和参照系，趋势的发展，是我们理解价格高低的对照标准。

很多人理解的左侧交易是错误的概念，在他们的认知中【左侧】通常意味着高空低多，进而和“顺势”的观念相悖，变成了按支撑阻力赌拐点的交易倾向。

这种“左侧交易者”，他们并不是遵循逻辑来交易，而是喜欢在震荡市赌未来方向的赌徒。 他们总是喜欢在市场中寻找阻力和支撑下注，漫无目的的高空低多，最后接连被趋势发展打脸。

在这种人眼里“趋势”是不存在的，他们总是想寻找市场的先机，执着于寻找走势的“转折点” ，在趋势确立之前，去押注转折点和爆发点，在趋势确立之后又去逆势操作押注趋势的拐点。

我们都知道市场的轮转由【震荡市】和【单边市】 两种状态所构成。

在震荡环境下，市场是充分竞争的环境，价格波动是无规律和无倾向的，在这个环境下每个交易者所接受的“价格信息” 没有质量的差别。

在单边市的环境下，价格波动开始有明确的朝向，运动走向是有内在规律和倾向。

在这个环境下，每个交易者从走势中观察到的“信息”就有了质量上的差别，交易者技术水平的不同，执行力和判断力的不同，导致同样的客观走势，每个人做出的决策和交易成绩却有三六九等。

02

左侧交易和右侧交易，有一个共同的逻辑前提

它们都必须以【市场趋势】 作为中线，来确保自己的建仓方向和市场趋势方向是一致的。

在确认方向的前提下，才能【选择时机】和【选择点位】来进行建仓介入的操作。

而这些【偏激进】和【偏稳健】的交易手段，被人赋予了“左侧”“右侧”的名词概念。

左侧交易自然是偏激进的，大周期的上涨趋势，在小周期的回调下跌中（和趋势反向）建仓。

右侧交易是偏稳健的，大周期的上涨趋势，在小周期回调完毕，转折后进场（和趋势正向） 建仓。

03

左侧和右侧，没有客观的优劣

【左侧】的反向进场，目标是尽可能地创造点位上优势，但它的短板在于无论大周期的趋势前提是什么，在小周期的趋势上是一个反向的操作

【右侧】的同向进场，目标是通过小周期和大周期趋势的“一致”，来追求一定程度上的确定性，但它的短板在于很多时候，建仓点位并不是最优的。

我们搞清楚了“左侧”和“右侧”，都是建立在参照趋势方向的基础上，他们的逻辑内核是一致的。

所以我们就可以准确的下一个结论：

“左侧”和“右侧”都有让你盈利的技术潜力，它们的效用并没有差别，就好像是一个镜子的正反面，怎么选择应该看的是一个人的整体交易逻辑，换句话说就是适合自己。

04

执行层面的差异

【左侧】的目标是好的，通过点位上的优势，去扩大小周期的盈利空间。

但是在执行层面是不友好的，有的是做了进场计划，看着价格回调一激动进早了，主动接了回调的刀子。 有的是看着回调不敢轻举妄动，一犹豫做晚了，点位又跑远了不上不下。趋势中的回调，哪有打到理想支撑位不多不少刚刚好呢？

毕竟它是反向交易，难免让交易者产生对反向波动的恐惧压力，影响执行。

所以相对于【左侧】的建仓逻辑，【右侧】要更适合趋势交易者。

小周期和大周期的同向，一定程度上可以假设为下一轮趋势的起点。

趋势交易的本质就是在捕捉趋势的延续，从这个角度上讲，短线上些许点位空间微不足道，相反确定下一波“趋势”何时启动则相当重要！

所以我接触过很多用小周期左侧介入的趋势交易者，基本都跟撞大运一样，偶尔抓住一个回调的好点位，但是大部分时间都被回调后的盘整磨的没有脾气，有的回调建仓搞成主动进套，趋势反转了也不知道止损搞到爆仓。

但从日内/波段交易者来说，【左侧】更具优势，市场波幅是有限的，获利空间是有限的，所以“优势点位”的重要性就凸显了，只要进场慢几拍，空间就跑没了，自然很多单子势必要在支撑和阻力反向进场，抓短期走势的高低点。

05

总结而言

【左侧】追求点位，有利于短线交易者，他们并不需要方向的确定，只需要保证能顺利止盈就行，止损位明确，就意味着能预估大致的盈亏比，这样就变成了单纯的做概率。