张洪林否定经络最著名的论断就是他的“五否”，什么是他的五否呢？就是他在最新发布的《简谈逻辑学对我彻底否定经络等创新理论形成发挥的作用（二）》这篇文章里所陈述的五个事实。这五个事实是什么呢？大家请往下看：

张洪林说：

“我敢于彻底否定经络，就是以我汇总的针灸界公认的多层次多角度的事实。其中与神经系统有关的，有截肢患者针刺残端部位仍然产生传导到已被截掉肢体的循经感传事实，有在先天缺肢部位针刺产生从来没有的肢体循经感传事实，有麻醉腰椎脊髓前后针刺下肢穴位循经感传变化的事实，有腰椎外伤截瘫患者仅仅是局部脊髓神经横断却永远没有了所谓得气、循经感传等所有经络现象的事实，有病理和生理刺激大脑皮层感觉区、并没有针刺肢体穴位却在对侧肢体出现循经感传的事实……

这些都是针灸界公认的经络实质科研人员分别在针灸临床和实验中发现的铁的事实，全部证明一个无可辩驳的科学结论——循经感传只与神经结构和功能有直接关系，与所谓的经络没有一丝一毫一分钱关系!!”

★我对张洪林的回复：

张洪林现在所说的问题，他之前也说过，我早已经在我前些日子所发表的文章《董小华：对张洪林博士的回复》中进行了归谬。

在发那篇文章时，我艾特了他，他不可能看不到我的那篇文章。他之所以无视我的归谬，而重新把他的“残兵败将”再次拿出来进行炫耀，无非是他实在是没有能拿得出手的东西了。

不可否认，张洪林所说的都是事实。但是，他所陈述的事实，都能从医学的角度得到合理性的解释，进而可以反证张洪林所谓：

“循经感传只与神经结构和功能有直接关系，与所谓的经络没有一丝一毫一分钱关系!!”的这个结论是不靠谱的。

下面我就对应张洪林的“五否”，进行反否定！

一、张洪林所陈述的第一个事实是：

“有截肢患者针刺残端部位仍然产生传导到已被截掉肢体的循经感传事实。”

★我的反驳：

有一种病痛叫“幻肢痛”。据了解，幻肢痛又叫做是肢幻觉痛，它主要是指主观感觉已被截除的肢体仍然存在。主要表现为伴有剧烈疼痛，而且疼痛也多在断肢的远端出现。疼痛性质有多种，如电击样、切割样、撕裂样或烧伤样等。

对于幻肢痛的发生原理，西医尚无统一意见，西医也乏有效的疗法。近几年基础医学和临床医学研究初步显示，幻肢痛与“大脑皮质功能重组”的中枢机制有关。截肢后，中枢不同水平相继出现的可塑性改变和持续来自受损神经以及来自体表触发区的伤害性刺激，可能进一步促进大脑皮层的功能重组过程。

中医多认为系由于外伤切割，痰浊瘀血阻滞经络，日久心肝心虚，脑失荣养，神魂失调，则出现如梦寐变幻的幻肢痛。

针灸治疗幻肢痛的首篇报道，见于上世纪的1959年，为一例截肢后幻肢痛个案。六、七十年在开展针刺麻醉及循经感椟现象研究过程中，人们发现刺激截肢痛病人患肢残端，可使针感放射至缺失的部位。

说到这里，我提请张洪林博士注意！幻肢痛的病因是“幻”！就是中医所说的：

“出现如梦寐变幻的幻肢痛。”

就是说，这种针感放射至缺失的部位的现象，不是经络传感所导致，只是心理幻像作用的结果，和经络存在与否没有任何关系。

心理医学对此的解释是：

“一个下肢截肢的患者，经装假肢后总感残肢痛，其原因在于患者无法接受的事实，便觉着伤肢犹存。因此，心理上的障碍与幻肢痛密切相关。”

如果按张洪林的逻辑：

“经络已经被截掉了，还有循经感传出现，不可辩驳的证明循经感传与经络实质无关! ”

那么问题来了，类比一下张洪林的逻辑，患肢被截掉了，还会出现“幻肢痛”，是不是也证明了神经传导与神经实质无关啊？

这种牵强附会的结论，是不是已经暴露了张洪林逻辑思维上的混乱不堪？

二、张洪林所陈述的第二个事实是：

“有在先天缺肢部位针刺产生从来没有的肢体循经感传事实。”

★我的反驳：

心理医学表明：

“一个下肢截肢的患者，经装假肢后总感残肢痛，其原因在于患者无法接受的事实，便觉着伤肢犹存。因此，心理上的障碍与幻肢痛密切相关。”

而人的心理承受能力是有差异的，如果事情发生在心理强大的人身上，这个人承受心理打击的程度就小，他就不会产生心理障碍。因为遭受心理打击的程度有大有小，而幻肢痛的原因还是因为“中枢不同水平相继出现的可塑性改变。”就是说，心理承受能力大的人，中枢可塑性改变实际上没有发生，所以对他的先天缺肢部位进行针刺，他就不会产生肢体循经感传事实。

三、张洪林所陈述的第三个事实是：

“有麻醉腰椎脊髓前后，针刺下肢穴位，循经感传变化的事实。”

其实张洪林在这篇文章里的表述是笼统的，他的另一篇文章表述得很充分，他在另一篇文章里是这样说的：

“临床腰椎麻醉，麻醉前针刺其下肢时，循经感传存在；腰麻后，按理说，麻醉的仅是腰部椎管内的神经，下肢的三阴三阳经络都正常存在，但是此时针刺下肢穴位循经感传却不存在了，换言之，腰椎脊髓麻醉区域外的经络不起作用了。如果存在未知结构未知功能的经络，它们此时为什么渎职了？而在麻药失效后再针刺，循经感传又恢复了。试问，这个循经感传的实质是什么？结论也只能是与腰椎部位已知脊髓神经结构和其已知的传导功能直接相关。”

★我的反驳：

常识是，腰麻与全麻（全身麻醉）的区别是，腰麻主观感觉是下半身麻木、痛觉消失。腰麻主要的适应症包括下腹部手术、盆腔手术、肛门与会阴部手术、下肢手术。因此，腰麻不只是麻醉腰部。

所以，腰麻对腿部是有影响的。因此张洪林所谓“（腰部）麻醉的仅是腰部椎管内的一小段神经”之论是不准确的。

至于张洪林所言：“针刺下肢穴位，循经感传却不存在了。而在麻药失效后再针刺，循经感传又恢复了。”这一现象并不能武断的认为和“已知的神经传导功能直接相关，与所谓经络实质没有一丁点关系。”

而问题的实质是什么呢？

解剖研究发现，经脉循行线上神经末梢和小神经束，还有肥大细胞特别密集，和非经脉循行区相比有明显的差异，这可能是针刺经脉敏感程度比其他区域高的原因所在。

而大脑感知经脉循行，还是靠神经传导进行，神经就像通向大脑的电话线。但是大脑感知经脉运行，并不意味着经脉就是神经，而是经脉运行时，和经脉附近的神经细胞进行信号交换所产生的效应，否则你解释不了，大脑感知经脉循行的速度仅5米/分钟，而神经的运行速度却高达120米——7200米/分钟，二者速度天壤之别如隔云泥，你怎么解释？

因此说，张洪林的所谓“已知的神经传导功能直接相关，与经络实质没有一丁点关系。”的结论是不符合实际的。

因为腰部麻醉效应也会作用于下肢，而经络传导与神经和肥大细胞有密切的关系，当腰部麻醉起效后，由于神经传导作用失效，腿部经络附近的神经和经络附近的肥大细胞与腿部经络之间的信息传递被药物阻断，自然经络的循经传感信号也就在大脑中消失了。

简而言之，不是循经没有了，而是经络一直在运行，但大脑感知经络的运行，还要靠经络附近的神经向大脑传递感知信号来感知，神经阻滞了，当然大脑也感知不到经络运行了。

因此，张洪林的认知仅仅是局限于西医近代解剖学基础之上，从而忽视或漠视解剖学新发现所产生的结果，这是他接受新知识能力迟钝所致。

四、张洪林所陈述的第四个事实是：

“有腰椎外伤截瘫患者仅仅是局部脊髓神经横断却永远没有了所谓得气、循经感传等所有经络现象的事实。”

★我的反驳：

髓神经横断会导致脊髓神经受损，结果之一就是下肢感觉消失。

我在张洪林上一问的反驳中说过：

“简而言之，不是循经没有了，而是经络一直在运行，但大脑感知经络的运行，还要靠经络附近的神经向大脑传递感知信号来感知，神经阻滞了，当然大脑也感知不到经络运行了。”

所以没有了得气、循经感传等所有经络现象，这是很正常的事。因为大脑感知经脉循行，还是靠神经传导进行，神经就像通向大脑的电话线。但是大脑感知经脉运行，并不意味着经脉就是神经，而是经脉运行时，和经脉附近的神经细胞进行信号交换所产生的效应。

五、张洪林所陈述的第五个事实是：

“有病理和生理刺激大脑皮层感觉区、并没有针刺肢体穴位却在对侧肢体出现循经感传的事实。”

★我的反驳：

针灸师在开颅手术中对患者进行针麻，可以在患者清醒的情况实现脑部麻醉。

其运针方式如下：

第一根银针扎进左脚脚背太冲穴上，第二根扎进左脚脚踝上方的跗阳穴。接着是头后，三根银针分别扎到了头部风池穴和上星穴。正极和负极的电线两头一头绑在银针的尾部，一头与电麻仪相连。1台电麻仪和5根银针，这就是在开颅手术中使用的全部针刺。

而张洪林所说的：

“有病理和生理刺激大脑皮层感觉区，并没有针刺肢体穴位，却在对侧肢体出现循经感传的事实。”这个事实是怎么发生的呢？

原因如下：

1、太冲穴隶属的经络是足厥阴肝经。

2、跗阳穴隶属的经络是足太阳膀胱经。

3、头部的上星穴隶属的经络是督脉。

4、头部的风池穴隶属于足少阳胆经络。

就是说，开颅手术中使用的全部针刺，并不是如张洪林所言的“并没有针刺肢体穴位。”而是同时针刺了下肢的太冲穴和跗阳穴。

退一万步讲，假设即使开颅手术仅仅是通过针刺头部穴位而产生麻醉感的，此时在对侧肢体出现循经感传的情况也不值得大惊小怪，因为脑部穴位是处在经络上的。

换句话说，人体的经络系统就如城市里面的马路网，穴位就是路上的站点，而各条路都是相通的。所以脑部针麻，循经感觉出现在肢体处，这又有什么奇怪的呢？本身就是合情合理。

有的人脚后跟疼，怎么办?

在中医的治法里，有时采用“上病下取，下病上取;左病右取，右病左取”。这不是故弄玄虚，因为人身是一个整体，人体的每个部位之间是通过经络、脏腑的表里关系等互相关联的，针刺哪里是根据具体病情分析得来的。

后记：

综上所述，张洪林的所谓：

“铁的事实，全部证明一个无可辩驳的科学结论——循经感传只与神经结构和功能有直接关系，与所谓的经络没有一丝一毫一分钱关系!!”的定论是站不住脚的！

因为他的“五否”，并没有否定掉经络是客观存在的事实。恰恰相反，我对张洪林的“五否”的解析，偏偏又反证了张洪林对经络的“五否”是缺少医学常识所导致。

看问题，要看问题的实质。

张洪林作为医学博士，诓论什么“经络即神经”的荒谬说辞，他难道不清楚误扎到神经上会引起神经炎，严重时会导致瘫痪这个后果么？他的医学知识“博”吗？他会针灸，但懂针灸的中医都会认穴准确，避免扎到神经。

我在多次反驳张洪林的文章中，文风大部分都是摆事实，讲道理。而不像张洪林的做派那样，在用自吹自擂来藐视对方的前提下，还满口辱骂，暴露出他学术道德的不堪，这种作派跟本上不了大台面。

而张洪林之所以如此歇斯底里，原因无非是因为我触及到了其学术上的软肋，捏住了他的七寸，张洪林如此气急败坏，只能说明被我戳到了痛点。因此他才会如此有失风度的在他的所谓“驳文”中对我肆意漫骂。我秉持着“好女不和刁男斗”的原则，以实力来对应心虚。

而张洪林的表现却是如何呢？

张洪林在驳文中一味的自说自话。当他把自己的所谓否定经络“理论”晒出来后，不敢和别人交流。为了不让别人质疑，还把人家拉黑，被他拉黑的人无计其数。可见其心里十分清楚，他所构建出来的所谓“新理论”有多么的脆弱，有多么的经不起推敲。奥，对了，有网友暴料，他的所谓“新理论”还是剽窃别人的。

其实，在我发布《张洪林何以高挂免战牌？》这篇文章时起，这场辩论已经分出了胜负伯仲，张洪林以完败而告终。

为什么这么说呢？

我在前一篇文章《张洪林医学博士何以高挂免战牌？》的这篇文章里，所指出张洪林的六种认识上的错误，张洪林都没有提出令人信服的反驳意见来进行反归谬。反倒是他通过他最擅长的自我标榜和脏口辱骂来填充他那可怜的“驳文”，这意味着他已经黔驴技穷了，只好用“只和业内专业人士讨论，不和非专业的董小华讨论”的借口，来搪塞大家对辩论结果的判断。

我的看法是，张洪林和专业人士讨论，是否还会如此放肆的对归谬他谬论的专家爆粗口呢？我们试目以待。

按常理，张洪林确实输得很没面子，因为事实上的擂台赛，谁退出，就判定谁输。而且张洪林还带着一个被我打得鼻清脸肿的先决条件，所以这次他败得很彻底。

为了掩饰这次失败，同时也是为了化解尴尬，张洪林便重打锣鼓另开张。但是由于他已经没有了新的货色来出卖，只好拿出已经被我多篇文章归谬掉了的“理论”来支撑门面，兜售早就被我反驳掉了的

《简谈逻辑学对我彻底否定经络等创新理论形成发挥的作用（二）》

张洪林的这种旧瓶装新酒，无视我早已经完成了的归谬，实行皇帝新装式的自娱自乐和掩耳盗铃，所导致的喜乐感瞬间爆棚，其脸皮之厚，令人望尘莫及。