秉笔直书是著史者该有的基本态度，然而史官秉笔直书是否就真的能做到理性客观的呢？这是一个很值得玩味的问题。

小子写奥斯曼帝国史已经写了大半了，而小子写奥斯曼帝国史，明确的提出旁参了《奥斯曼帝国六百年》。那么问题来了，既然有《奥斯曼帝国六百年》珠玉在前，你干嘛还要写这段历史呢。因为第一，大部分人对奥斯曼帝国这个历史上重要的帝国了解并不多，大部分人也没时间去阅读这样一部巨著。第二外国人著史毕竟是站在本国的历史去看这段历史，而事实上奥斯曼这个中东帝国和同时期的远东帝国明清更有对比的必要。而西方的史学家们显然不会做这方面的比较。

这《奥斯曼帝国六百年》的作者，帕特里克贝尔福来头可不小。乃是大英帝国世袭男爵。所谓食君之禄，忠君之事。贝爵爷著史最大的问题就是提到英国时能洗白尽量洗白。而历史上英国与土耳其的交情很深，不然也不至于现在选出位土耳其裔的首相来。土耳其强盛时期的外交政策是挑唆东西，北交南攻。弱小时的外交政策是以夷治虏。而这两种外交政策，都导致土耳其在外交上需要英国。

什么叫挑唆东西呢，就是今天帮天主教打东正教，明天帮东正教打天主教。三帮两帮就把整个巴尔干半岛帮过去了。什么叫北交南攻呢，就是正德年间，欧洲兴起宗教改革。嘉靖年间，欧洲的宗教版图就已经确定了，北革新教，南宗天主。偏偏此时奥斯曼帝国兴起了位苏莱曼大帝。一方面是欧洲自己无事生非窝里斗，另一方面则是异教徒帝国的兴起。所以苏莱曼大帝能称霸世界，一方面是因为自己确实有两把刷子，另一方面是捡了欧洲南北之争的漏。而这之后北方的新教国如英国，瑞典，北德都纷纷亲土。不南不北的法国也和奥斯曼有三百年的蜜月。而南方的天主教霸主哈布斯堡就惨了。

欧洲何时先进于东方，许多人都认为弘治年间两个牙发现美洲就开始西风压倒东风了。小子不这么看，现在有的拉美国家比回教国家还保守。当时的天主教欧洲更是保守的不像话，根本不足以和市民文化兴起，资本主义萌芽的大明相提并论。何况两个牙有两个臭钱也不知道如何花，不然也不会丢人到向奥斯曼帝国称臣纳贡。而新教崛起，北方人接受改良宗教以后，以前用在繁重天主教仪轨的时间用在了研究实业上。以前用在建设教堂的钱现在省下来用来资本发展。本来欧洲就是南人尚奢，北人尚俭。南人热情，北人理性。而新教让北人的尚俭，理性发挥到极致。所以三十年战争可以视为欧洲先进于东方的一个标志。

然而欧洲的南北之争是个持久的战争，而且新教天主教也不是完全遵照南北对立。比如波兰虽在北方但却是个铁杆天主教国家，再比方英国最北方的苏格兰也一度宗天主教，来自苏格兰的斯图亚特王朝的君主就主要信仰天主教。宗天主教的北虏之君，却要统治宗新教的伦敦贵族。咋想咋别扭，而且天主教是个很烧钱的宗教，而新教却是很省钱的宗教。国王想做大施主烧钱，贵族却想省钱好发展实业。这矛盾不可调和。所以就有了英国贵族一弑一摒本国国君的事情。

值得一提的是，《奥斯曼帝国六百年》的作者贝尔福虽然是苏格兰人，但毕竟做的是新教徒英王世袭的爵爷。所以史观也是完全偏向现政府的。而英国一弑一摒英王的举动。震惊欧洲，不仅天主教国家的君主对这种大逆不道的行为恨的咬牙切齿，新教国家也无法理解这种臣子犯君上，王女逆父王的行为。英国陷入空前孤立的境界。

而在这种情况下，唯一能给英国新政府以安慰的却是远自东方的奥斯曼帝国。在玛丽摒父的前一年，奥斯曼帝国也发生了一桩政变，苏莱曼废兄。奥斯曼帝国权相世家科普鲁律家族的三代目穆斯塔法处理朝政。而两国的政变有极大的相似之处，伦理上讲一个是女弃父，一个是弟废兄。都属于大逆不道。但是在实际效果上，玛丽摒父至少比群臣弑君强，而奥斯曼帝国也弑君多次，而这次御弟对先君只是逼其逊位，尊为上皇。开了理性治国的先河。而在政治层面，玛丽是被群臣裹挟参与反正的，苏莱曼二世也是被权相穆斯塔法裹挟参与反正的。两位君主登基后所掌握的权利都有限。而主要的权利在反正大佬的手中。

也许是因为相同的经历，加之实际的政治需要。奥斯曼权相穆斯塔法在得知英国发生威廉靖难之后，立刻发表声明。承认并支持新政府。当时法国国王是路易十四，太阳王当然不能容忍眼皮底下发生这种谋弑的事情，当时法土两国还属于盟友关系。法国要求所有盟友都反对英国新政府。但是奥斯曼坚决奉行自主外交政策。照会法国大使，坚决支持英国新政府为合法政权。为此穆斯塔法宰相甚至直言相告：【奥斯曼人经常推翻自己的君主，因此根本没资格去反对英格兰人推翻他们的君主。】

正是这种雪中送炭的外交支援，和相同的国运。才使得土英双方进入了前所未有的蜜月期。而面对这样一位帮助过本国的奥斯曼宰相，英国史官爱屋及乌，连带着他的家族也大加赞美，也算是一种投桃报李吧。