将中国和印度作对比，一直是西方学者乐此不疲的“爱好”，随着印度人口超过中国，新一轮的“印度吹捧大赛”再次火热开赛，西方从学者、商人到官员，纷纷下场，从各种角度“看好”印度未来，同时“看坏”中国，这就是西方最擅长的一招，“踩一捧一”，俗称：拉踩战术，用于制造舆论，渲染氛围。
比如，亚马逊首席执行官，目前的世界首富，杰夫·贝索斯就声称:21世纪将是“印度世纪”；美国主流媒体宣称，“印度将取代中国成为世界工厂”；美欧国家每次提到印度都要强调“世界最大民主国家”的标签。
总之，在中国持续崛起的今天，印度似乎成了他们最后的救命稻草。不过，毕竟只是根“稻草”，似乎并不结实。西方经济学者大卫·多德维尔近日发文称：印度将一直落后于中国，原因之一在于没有进行类似中国的社会变革。
联合国称，印度超过中国，成为人口最多的国家，这让中印对比再次成为热门话题。印度近年来经济增长强劲，莫迪积极努力将印度打造成全球南方国家的领导者，今年印度又是G20集团的主席国，并将于9月在新德里主办G20峰会，这也引发了人们对于印度崛起的热烈讨论。
此外，美国一直试图“遏制”中国的崛起，减少对中国商品的依赖。围绕这一目标进行的“脱钩”、多元化或去风险战略，都不可避免地将目光对准印度。毕竟，印度是唯一一个具备足够大市场和劳动力来“替代”中国的国家。
然而，在过去的40多年里，印度一直是一个“即将发生”的奇迹。早在1980年代，当时的英国《金融时报》和其他数千家西方公司都在考虑着如何在亚洲扩张中找到最佳策略：是优先选择香港，专注于中国市场，还是优先选择印度呢？
对于《金融时报》的老板们来说，答案显而易见：印度是世界上最大的英语市场，也是全球人口最多的民主国家之一，还是世界上最大的股票市场之一。此外，印度和英国之间有着悠久的联系。
结果，英国《金融时报》至今仍在努力“争取”在印度出版。
作者认为，出于对印度的“偏爱”，西方有意忽视了中国的优势。比如中国在开放国际贸易和投资方面表现出的务实和认真态度，还有中国城市化和工业化的方向，也与印度根深蒂固的农村-农业思维模式形成鲜明对比。
早在上世纪七十年代，社会科学家巴林顿·摩尔便在书中质疑印度能够“抗衡”中国的观点。
摩尔提出了一个问题：为什么在印度独立后的1947年，他们没有经历像中国那样的社会变革，而中国成为了一个完全转型的经济强国呢？他指出，印度面临着广泛而强大的惯性力量，这些力量阻碍了变革，束缚了经济变革，而且即使在今天仍然存在。
其中最重要的是围绕种姓制度巩固的农村权力结构，它对社会和经济发展的影响远比大多数经济学家所认识到的要大。这个问题是一个持久存在的障碍，阻碍了印度迈向变革的可能性。
相比之下，在中国，变革彻底清除了古老的权力结构、根深蒂固的贪腐网络和僵化的利益团体。尽管贪腐的问题可能会再次出现，但过去一个世纪以来一直束缚中国变革的惯性已经被彻底清除，为该国实现变革提供了巨大的潜力。
然而，印度没有经历过这样的变革，因此现有的权力结构、长期的利益团体以及由它们孕育出来的贪腐问题依然存在，导致激进的经济变革无法落地。反观中国，自1970年代后期以来，经济变革推动中国经济高速增长。
尽管如此，莫迪发表了让印度在25年内成为发达国家的宏伟目标。有些预测家认为，莫迪领导下的印度将超越中国，不仅在人口数量上，而且作为全球增长的引擎。然而，连印度经济顾问委员会也更加务实地指出：“如果印度未来以非常乐观但不太可能的 9% 的速度增长，而中国放缓至 4% ，到本世纪中叶，印度经济规模将达到中国的 70%”。
许多因素阻碍了印度可持续地强劲增长。近 43% 的人口从事农业领域工作，而中国的这一比例为 25%。印度识字率只有74%，而中国高达97%！这意味着印度有近27%的人口没有接受过任何正规教育。
而且，女性在印度的文盲中所占比例非常高。结果就是只有19%的女性进入职场，而在中国这个比例高达61%。此外，只有46%的印度人拥有卫生设施，43%的印度人可以上网，这些数据与中国相比，都令人感到沮丧。
事实是，过去40年印度的现实并没有改变。尽管印度取得了一些进步，但是进展缓慢，仍然远远落后于中国。
当然，随着全球南方经济影响力的上升，印度将在G20会议中占有一席之地。但是美国必须正视：中国才是全球经济强国，并且21世纪很可能不会是“印度世纪”。
