本文陈述所有内容皆有可靠信息来源，赘述在文章结尾
3月31日，美国国务卿鲁比奥公开扬言，美政府将对参与制定或执行“限制外国人进入藏区”政策的中方官员实施签证限制。
要知道鲁比奥刚担任美国国务卿的时候，还曾向中方表示沟通的意愿，希望通过坦诚交流来解决中美分歧。
但他上任后的实际行动却与之前的表态大相径庭，干涉中国内政、单边主义施压、虚假指控等等，鲁比奥的对华政策处处体现除了强硬姿态。
如今仍未被我国解除制裁的鲁比奥，竟公开喊话中国，希望中方能够发放通行证。
京报网 4月1日 关于“中方发声：反对外国官员以入藏履职为名，行干扰破坏之实”的报道
那么，这究竟是怎么一回事呢？面对鲁比奥的公开喊话，中方又将作出何种回应呢？
中方发声
鲁比奥与中国的“制裁纠葛”由来已久，2020年7月13日，中国外交部宣布对鲁比奥实施对等制裁，原因是他在“涉疆问题”上的恶劣行径。
据《反外国制裁法》，中方对其采取了包括限制入境、冻结在华资产、禁止中国境内组织与其交易等措施。
该制裁名单至今未更新，这意味着鲁比奥若想踏足中国领土，必须先突破中方的“制裁防火墙”。
然而，这位被制裁者却在2025年1月21日宣誓就任国务卿后，迅速对中国发起新一轮攻势。
他上任第二天就与菲律宾外长通话，强调美菲共同防御条约的“坚定承诺”，随后又在3月21日宣称“美国不能允许中国在不遵守规则的情况下崛起”。
这种“一边喊打一边求合作”的矛盾姿态，在3月31日达到顶点，鲁比奥在宣布对华制裁的同时，公开喊话希望中方发放“通行证”。
“通行证”背后的博弈
鲁比奥口中的“通行证”，本质是外交博弈的缩影，根据国际法相关规定，国家有权根据对等原则管理外国人入境事务。
中国外交部发言人郭嘉昆在4月1日的例行记者会上明确表示，西藏从未限制外国人进入，但依法对入藏人员实施管理和保护措施，这种行为“完全必要”。
这种管理并非针对特定国家，而是基于西藏特殊的地理环境和文化保护需求，但美方显然不愿接受这一解释。
鲁比奥援引所谓的《对等进入西藏法》，是2020年美国国会通过的涉藏法案，要求中方允许美官员、记者等自由进入西藏，否则将实施报复性签证限制。
这种“以国内法干涉他国内政”的做法，被中方斥为“粗暴践踏国际法”，更具讽刺意味的是，美国自己在签证问题上却奉行双重标准。
2024年，美国国务院以所谓的“国家安全”为由，拒绝向多名中国学者发放赴美签证，理由是“可能威胁美国技术优势”。
中方的反制逻辑
面对鲁比奥的制裁威胁，中方的回应堪称“教科书式反制”，据《反外国制裁法》，外交部驻港公署在4月1日宣布，将对美方错误行径“采取有力措施坚决反制”。
这种反制并非简单的“以牙还牙”，而是针对美方制裁清单中的6名中方官员，精准打击其在香港事务上的干涉行为。
具体而言，中方可能采取的措施包括：对美方涉事官员实施签证限制、冻结其在华资产、禁止中国企业与其交易等。
这些措施不仅符合国际法，还能通过“阻断外国法律不当域外适用”的机制，防止美方制裁对中国企业造成连带伤害。
更关键的是，中方反制始终保持“有理、有利、有节”，在4月1 日的外交部记者会上，郭嘉昆明确表示“中方将采取必要措施，对美方错误行径予以坚决对等反制”。
这种反制不仅针对鲁比奥，更是对美国“以台制华”、“以港制华”等策略的系统性回应。
对鲁比奥而言，若想打破“制裁—反制”的恶性循环，必须正视中国的核心关切。
鲁比奥若真想获得“通行证”，或许应该先放下制裁大棒，回到对话轨道，毕竟在全球化时代，任何单边主义的“零和博弈”都注定没有赢家。
鲁比奥的“通行证”喊话看似荒诞，实则是美国对华政策“理想主义”与“现实主义”撕裂的缩影。
中方的反制措施，既是对霸权主义的有力回击，也是维护国家主权的必然选择。
主要信源：
1.原文登载于京报网 2025年04月01日 关于“中方发声：反对外国官员以入藏履职为名，行干扰破坏之实”的报道
2.原文登载于北京日报客户端 2025年03月27日 关于“鲁比奥诬称中国投资是‘掠夺性行为’，外交部驳斥”的报道
3.原文登载于环球网 2025年04月02日 关于“美国制裁6名中国官员，中方：必将采取有力措施坚决反制”的报道
4.原文登载于环球网 2025年01月22日 关于“中方将‘卢比奥’中文译名更改为‘鲁比奥’，是否意味着他不再被中方制裁？外交部回应”的报道
