秦末严刑峻法，苦役天下，民怨沸腾，各地豪杰为推翻暴秦纷纷揭竿而起。短短三年，秦朝土崩瓦解，项羽以绝对实力成为天下盟主。但随后刘邦号召各路诸侯攻打项羽，揭开了楚汉争霸的序幕。经过四年大战，项羽兵败，走投无路之下，在乌江边自刎。从此天下尽归于汉。

司马迁在叙述项羽的事迹时，对其抱有莫大的同情，不惜笔墨渲染这位悲剧英雄，行文多有溢美之处。后世也多受影响，视项羽为光明磊落的大英雄，对他的败亡多有惋惜和同情，而对刘邦颇有不屑和指责。

那么项羽真的是一个顶天立地的大英雄么？他的败亡真的值得大众的同情么？细细解析历史，我们会有一个客观的论述。

一、项羽并不光明磊落。

首先，项羽跟随他叔父项梁起兵时，做了一件非常卑劣的事。

当时会稽郡守殷通非常赏识项梁，有什么重大的事情都和项梁商量。陈胜起兵后，殷通顺应天下大势，召来项梁共商反秦大计，还要任命项梁和桓楚为将军。桓楚当时逃亡在草泽之中。项梁假意说他侄儿项羽知道桓楚的下落，出去和项羽耳语了几句，又回去请殷通召见项羽，让殷通当面授命项羽去召桓楚。

殷通不知是计，召项羽进来，却被项羽一剑杀死，并被割了首级。项梁佩戴着殷通的印绶，拿着殷通的首级，召集当地豪杰，自立为会稽郡守，起兵反秦。

由此可见，项羽和他叔父为了权力竟能在起兵之初就恩将仇报，杀害主公，这是一件非常卑劣的事。

陈胜死后，项梁听从范增劝告，立楚怀王的后人熊心为王，仍称楚怀王，以号召天下。项羽在进入函谷关后，不遵守楚怀王“先破秦入咸阳者王之”的命令，不把关中之地封给刘邦，而是把刘邦贬到了巴蜀偏远之地，然后佯尊楚怀王为义帝，私下却派英布弑杀了楚义帝。

这是项羽第二次弑杀主公。此举既不智，也不仁，更不义。比杀殷通还卑劣，还要失人心。刘邦以此为借口，号召诸侯讨伐项羽，诸侯纷纷响应。

项羽行事如此不仁不义，如何让人同情他的败亡呢？

二、项羽残暴不仁。

项羽生性残暴，迷信武力，无视仁义，一味嗜杀。

公元前208年十二月，在诸侯们纷纷观望不前的情况下，项羽独率本部人马背水一战，打败了章邯和王离两位名将，击溃秦军，解赵国巨鹿之围，名震天下，诸侯归附。项羽本该乘此机会广施仁义，收买人心。可他却迷信武力，残暴不仁，先是坑杀了投降的二十万秦卒，又一路屠城，杀了许多手无寸铁的老百姓。在进入咸阳后，再次屠城，并下令杀死所有已经归降的秦朝宗室。此举完全丧失秦地的民心，这也为他的失败埋下伏笔。后来项羽兵败迷路，问路于一农父。农父故意指错路。使得项羽及其人马深陷大泽，被汉军追上，丧失突围良机。

项羽如此残暴不仁，他的败亡如何能博得人们的同情？

三、项羽轻视文化传承，焚烧书籍。

秦始皇焚书坑儒，已对华夏文明造成巨大的破坏。但秦始皇在咸阳皇宫里还是保留了一些书籍留作研究之用。项羽进入咸阳后，“烧秦宫室，火三月不灭”，把残存的书籍烧得一干二净，进一步破坏了华夏文明。如此野蛮行径，如何能让人同情他的败亡？

四、刚愎自用，不纳良言。

韩信曾是项羽的下属，屡次进献计策，却不被采纳。韩信失望之下，转投了刘邦，大受信用。后来韩信用十面埋伏之计，大破项羽，逼着他逃到乌江边自杀。

范增是忠于项羽的谋士，出谋划策，立下汗马功劳。项羽一开始也非常尊崇他，称他为亚父。可惜项羽随着地位上升，更是刚愎自用，不仅听不进范增的献策，反而中了陈平的反间计，对范增起了疑心。范增一怒之下辞官以明志。项羽早厌烦了范增，也不挽留。范增气得在半道背发毒疮而死。

如此刚愎自用的项羽，也很难让人同情他的败亡。

综上所述，如果项羽得了天下，还会残虐百姓，很难施行仁政，百姓所受的苦不会比秦朝时期少。推翻暴秦的目的是为百姓创建一个清平的世道。如果推翻暴秦换来一个暴楚，那么反秦的意义何在？

毫无疑问，项羽武力高超，极具才干，是个乱世豪杰，他的败亡，从其个人角度，自然值得惋惜，但对百姓来说，如何不是一件幸事呢？所以我们对于项羽，尽可以欣赏他的某些出众才能，但对于他的败亡，真的没有必要寄予过度的同情。