随着青岛路虎女司机事件的持续发酵，青岛警方发布了长文情况通报，对一些关键环节的细节内容进行了披露。

读完通报，很多网友开始转变了看法，认为被打的小伙也不是那么无辜，而疯狂“暴走”的路虎女司机，似乎也是事出有因，如此看来，10天的行政拘留，外加1000元罚款，完全是合情合理的。

正当事情处于反转的关键性时刻，环球日报驻美国记者戴雨潇，却通过个人社交媒体，对青岛公安通报，进行了犀利点评，认为运用了大量的春秋笔法，并且是明显过于偏袒路虎女司机。

如此的犀利言论，还是引发了不少的关注，到底是其个人的真知灼见，还是恶意抨击，亦或是博取眼球的卑劣操作，可能就是见仁见智了。

记者戴雨潇认为通报在描述两人职业时，有所偏颇，先是在介绍被打小伙时，只提及了个体经营业主，而忽略了大众广为关注和讨论的退伍军人的身份。

而在描述路虎女司机时，却刻意强调了她之前的职业，认为此举是怕大家对女司机无业状态产生不好的联想。

通报在提及开车去做什么事情方面，戴记者认为也并不公平，一方面，只提及了女司机，而对男司机则只字未提，另外一方面，刻意说明了女司机是前往医院预约就诊，但后续的打人骂人情节，却说明了这一需求似乎并不紧迫。

而对于纠纷的起因，认为通报中过多地强调了道理交通堵塞以及男司机的步步紧逼，戴记者认为，这是颠倒是非的结论。

一方面，道路车辆多，不能成为违规逆行加塞的理由，另外一方面，男司机所谓的步步紧逼，也是在自己正常行驶道路上的合规行为，同时，也是坚持了正义，不向违规分子屈服和退让，又何错之有呢？

非常关键的一点，对于是否属于寻衅滋事的认定方面，这位记者认为，通报中解释的“系行车纠纷引发”，这一条并不能否认寻衅滋事的适用性。

同时，在这个案件中，女司机因为对方不让其逆行插队，因而产生了纠纷，并大打出手、进行辱骂，而男司机从头到尾没有还手，矛盾不是被打男子引发的，在矛盾激化过程中，被打男子也没有任何故意刺激方面的过失，所以，认为应当认定为寻衅滋事。

最后，还引用了几年前山东的一个案件，也是行车引发的矛盾，经鉴定也是轻微伤，但是，被告人却被认定为寻衅滋事，还判处了有期徒刑一年四个月。

在这样的一篇犀利点评中，环球时报记者戴雨潇，引用了多个细节，认为在通报中存在避重就轻，故意偏袒路虎女司机的情况，但是，这样做的动机又是什么呢？

这个事件，已经在全国范围内引发了舆论的高度关注，还有人会在这个时候，去故意偏袒吗？再说了，这次带有大量细节的详实通报，颇有盖棺定论的意味，应该是非常慎重的决定，不太可能还留有这么多的“槽点”。

最为关键的是关于寻衅滋事的认定问题，青岛公安敢于公开发布，相信也是经过了充分的论证，特别是还有那么多的法律专家，还不至于会犯这样的过失吧？

所以，这样的一份犀利点评看着非常有道理，事实上能否经得起推敲，可能还需要一些法律专业人士来论证了。