《水浒传》中，108将以“替天行道”之主义落草，征战数年，劫富济贫，可细细品味过后就会发现，梁山好汉并非以“好”著名。
李逵的暴力、周通的欺男霸女、王英的狡诈......这些人物的形象远不能称得上“好汉”。
而武松绝对对得起“英雄好汉”四字，从打虎开始，武松便一直是以“嫉恶如仇”“眉清目秀”“正义之士”“侠之大者”的形象出现。
可在他断臂之后，就连宋江都感叹其“已成废人”，直至离世，很多人才看明白，潘金莲是最不值得武松杀的，最该杀的人一直在背后看他的笑话。
潘金莲的老主户才是真正“该死”的？武松的名声从徒手打死猛虎的壮举开始，便贯穿全文，堪称为英雄史诗中的一大亮点。
单枪匹马击败这样一头猛虎，无疑让武松获得了无数的崇敬与追捧。
这一行为的背后，是他对生命、对挑战、对力量的无畏，这也是他成为“打虎英雄”的根本原因。
武松以一个普通人的身份，挑战了自然界最强的猎食者，这一事迹几乎让所有的英勇和侠气汇聚于他身上。
然而，正是这样一位打虎英雄，后来的命运却异常悲惨。
他的结局并没有得到“英雄”的圆满，反而是一个因为冲动和错误决策最终落得郁郁而终的悲剧人物。
特别是在他断臂后的生活，无论是从身体上还是心理上，都成了他英雄生涯的终结。
武松杀嫂事件，是《水浒传》中最为经典且具争议的一部分。
潘金莲谋害丈夫武大郎，屡次调戏武松等行径，都为武松的报仇提供了正当理由。
然而，潘金莲的死，虽然是对其恶行的应有惩罚，但武松的做法却从某种程度上使他陷入了道德的批评中。
即使潘金莲在谋杀武大郎后是铁证如山，武松也不应亲手给她判死刑。
按照当时的法律，潘金莲的罪行早该被官府定罪，她的结局，理应是法律的制裁，而非武松带有个人情感的报复行为。
这样的做法，虽然短期内为他带来了快意恩仇的满足感，但也让他背上了杀人的沉重包袱。
事实上，武松的选择并非全无理智，他对潘金莲的痛恨并不是无源之水。
潘金莲与西门庆的勾结，早已让武松对这个女人产生了强烈的敌意，而武大郎死后的种种事情，也让他认为潘金莲不值得同情。
其实从潘金莲的婚姻关系中，就能找到这段历史的源头。
武大郎在婚姻上的软弱，给了潘金莲一系列肆无忌惮行为的空间，而这一切并非完全是潘金莲个人的选择。
在这段婚姻的背后，藏着一个更为强大的推手——那个清河县的大户。
他因潘金莲拒绝他的纠缠而怀恨在心，最终通过金钱的交易，让她嫁给了武大郎，造成了一段本不应发生的婚姻。
在这一过程中，武大郎的软弱无能，反倒成了潘金莲不安定情绪的催化剂。
而这个“大户”通过将潘金莲“送给”武大郎的方式，实际上是操纵了潘金莲的一生。
潘金莲的悲剧，背后有着更深层的社会结构和人性丑陋的交织，而这一切却被武松错过了，他未能追究更深层次的罪恶来源。
这种错误的选择，不仅让他背上了杀人之罪，也让他走向了自己的悲剧命运。
这一选择，最终改变了他的一生，甚至为他带来了后来断臂后的无奈和孤独。
《水浒传》中的英雄，并非完美无缺。即使是像武松这样的“打虎英雄”，在面对复杂的社会环境和人性时，也可能做出错误的判断。
英雄虽然有勇气和力量，但他们也有自己的弱点和缺陷。正是这些弱点，让武松的故事从一个光辉的英雄传奇，转变为一段充满反思和深思的悲剧。
在武松的悲剧结局中，我们不仅看到了个人选择对命运的深远影响，还反映了《水浒传》对英雄主义的深刻讽刺。
英雄并非天生完美，他们在与社会、人与人之间的复杂互动中，也会产生迷茫和偏差。
或许只有书中的角色在面对选择时，选错方向，才会演绎出这种“波澜壮阔”的史诗巨作，而《红楼梦》中的贾宝玉似乎也是这样一个不会选择的人。
宝玉别黛玉，才知世无情《红楼梦》中的贾宝玉是一个典型的矛盾人物，他拥有着超乎常人的聪明才智，却又常常表现出一种与世无争、淡泊名利的态度。
作为贾府的公子，他生性顽劣，不喜欢功名利禄，更倾向于追求自由、无拘无束的生活，这使得他在家族中显得格格不入。
他的感情世界也充满了复杂性，尤其是与林黛玉、薛宝钗之间的纠葛，展现了他内心对理想与现实的矛盾。
尽管贾宝玉心地善良，对女性表现出深厚的感情，但他的性格中的懒散和无所事事使他无法做出正确的决策。
林黛玉生病去世后，贾宝玉经历了巨大的心理冲击，这一事件使他意识到自己对世界的无能为力。
尤其是在面对家族的衰败时，他缺乏应有的担当，最终放弃了对未来的希望，选择了出家。
贾宝玉的悲剧，在于他对现实的逃避和对理想的追求之间的冲突。
这种内心的挣扎和选择，正与武松相似，都是英雄人物在面对复杂的人性抉择时，最终未能找到理想与现实之间的平衡。
信息来源：
百度百科——潘金莲、贾宝玉、武松
