但凡出现意外，总能找到索赔方，毕竟走在马路上摔倒了，都能找路政索赔，法律维护弱者的权益，但是有些明明是自己的责任，也找别人赔钱，合理吗？扶老人被讹，小偷偷东西意外死亡也讹钱，对于这种索赔就应该杜绝。
1月23号讯，江苏无锡“男孩告白遭拒酒后坠亡”家属索赔百万引发热议，男孩当天邀请多人喝酒唱歌，因为表白遭拒，加上饮酒过量，一时想不开在小区坠楼身亡，家属将KTV，小区物业和6名共同饮酒者告上法庭，索赔127万，法院最终仅支持22万余元，虽然有人不服，但最终还是维持了原判。
17岁的小徐邀请刘某，小张和17岁的女孩盛某到KTV唱歌喝酒，盛某又叫来两女一男，七个人在包厢内唱歌游戏，在唱歌期间，小徐对心仪的女孩盛某表白，想让对方做他女友，盛某没有明确拒绝，也没有同意，小徐认为对方给自己留了面子，算是婉拒了。
小徐一个人喝闷酒，后来和同样表白被拒的小张畅谈，二人都追求盛某，聊到动情处，两人相拥而泣，继续喝酒，盛某见状上前为小张递纸巾擦泪，却没有给小徐，小徐醋意大发，摔了酒杯走出了包厢，为了缓解尴尬，其他人主动邀请小徐玩游戏喝酒。
凌晨1点多，小徐以喝多了为由要回家，两人将小徐送出门，其余人继续喝酒到凌晨3点左右各自回家，凌晨5点左右，盛某出于关心，发短信给小徐，却一直没得到回复，当天上午10点，小徐在所住小区坠亡，警方介入调查，排除刑事案件。
盛某说，她不喜欢小徐也不喜欢小张，只是把他们当朋友，小徐父母无法接受儿子坠亡事实，于是将KTV和小区物业以及当天六名共同饮酒者告上了法庭，要求三方赔偿127万，徐先生说，KTV没有禁止未成年人进入构成民事侵权，当晚共同饮酒者有劝酒行为，没有尽到照顾义务，小区物业私自开设侧门，监控损坏等也存在一定过错。
KTV经营者辩称，从他们几个人打扮上看，无法看出是否未成年，他们设置了禁止未成年进入的警示牌，尽到了相应义务，物业说，他们不存在过错，住宅相关设计符合规范，六名共同饮酒者称，不能认定未成年人以不作为方式侵权。
一审法院认为小徐是活动组织者，自身过错较大，父母没有尽到监护责任，应该承担主要责任，KTV和共饮者都存在一些责任，判定KTV承担10%赔偿责任，因为其中一人先离开，所以其他五人各承担2%责任，最终，法院认定KTV赔偿12.7万，其余5人各赔偿2万。
一审后，盛某等人不服上诉，但二审维持了原判，盛某也是倒霉，拒绝不喜欢的人倒赔了2万，年少无知不把生命当回事，给家人造成无尽的悲痛，给朋友造成困扰，被拒绝就想不开，家属索赔更是得罪尽了小徐的朋友，这虽然不算是讹钱，但却给人留下了极坏的印象，对于此案你怎么看，下方留言分享你的观点！
