重庆，女子在养生场所内，为客人拔罐放血并收费200元，不料客人事后腿部脓肿、疼痛，卫健委接举报称女子在非法行医，遂对其展开调查并罚款2.5万，女子不服起诉，称自己有备案过中医养生保健服务，法院会如何判决？
（案例来源：大渡口区法院）
张慧是个体工商户，事发前1年，张慧作为经营者，在区市场监督管理局取得营业执照，并开办一家养生场所，悬挂“今世缘”招牌。
经营范围为一般项目：养生保健服务（非医疗）、中医养生保健服务（非医疗）、远程健康管理服务等，经营场所位于九龙坡区。
4月8日，张慧在“今世缘”店为段某开展拔罐放血，段某向张慧支付200元，不料事后段某身体不适，左大腿疼痛难耐。
遂于4月13日6月7日，先后前往陈家桥医院、沙坪坝区人民医院住院治疗，被诊断为左大腿深部组织感染伴脓肿形成、左大腿血肿等。
7月19日，区卫健委接群众投诉，称“今世缘店铺拔罐放血、怀疑非法行医”，当即派2名工作人员，前往该店铺进行现场检查。
发现该店有“足底按摩、专业修脚”及“独门绝技、保健康复、颈肩腰腿”等字样，并发现“采血笔”一只，遂受理此案。
经负责人批准后，于当日作出《证据先行登记保存决定书》，对采血笔进行登记保存；于7月22日作出《证据先行登记保存处理决定书》，对证据先行登记保存的物品随案移送。
但在此期间，未发现张慧行医行为证据，立案条件不充分，8月5日，段某到九龙坡区卫健委处配合调查，并提供张慧为其开展拔罐放血的针刺照片等相关证据。
区卫健委予以立案，经调查核实，认定张慧于4月8日对段某开展拔罐放血，且该店未取得《医疗机构执业许可证》，张慧也未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》。
10月21日，区卫健委经合议、法制审核及审批程序后，认为张慧为段某开展拔罐放血的非医师行医行为，违反了《中华人民共和国医师法》第8条、第12条、第13条规定。
依据《医师法》第59条规定，向张慧送达《行政处罚事先告知书》，告知张慧拟对其没收器械、没收违法所得200元、罚款25000元，并告知其陈述、申辩及听证的权利。
10月25日，张慧以其经营范围有“中医养生保健服务”、而其为段某进行按摩拔血罐属于中医养生保健服务范畴等为由，向区卫健委提出陈述和申辩。
11月2日，区卫健委经再次合议、陈述申辩复核及审批后，依据《中华人民共和国医师法》第59条，作出《行政处罚决定书》，予以张慧罚款2.5万元、没收器械、没收违法所得200元。
同日，区卫健委向张慧送达该处罚决定，并告知其提起行政复议和行政诉讼的权利，12月13日，张慧向区政府提交行政复议申请。
区政府受理后，向区卫健委寄出《行政复议答复通知书》，告知区卫健委应当履行的答辩及举证责任，区卫健委签收后，向区政府提交书面答辩意见及证据。
经复议，区政府作出《行政复议决定书》，决定维持《行政处罚决定书》，并向张慧、区卫健委送达，张慧仍不服，遂向法院起诉，并提出如下理由：
1.4月8日晚，段某到今世缘按摩店按摩2个小时，并主动要求放血拔罐、排除淤血，后将排淤的照片发给朋友，朋友看后说即可。
此后段某又到其他理疗店拔罐，针眼完全不同，后段某到医院住院治疗，经诊断为右侧大腿后方可见排列整齐的针孔；左侧大腿后方张力较高，压痛明显，周围未见明显红肿，破溃流脓；右侧大腿未见明显异常。
根据这一专科检查情况，段某的伤情并非拔罐行为所致，而是段某本身的病理和疾病所致，故段某的伤与拔罐无关。
2.今世缘按摩店，一有工商部门颁发的营业执照，经营范围中有中医养生保健服务，其中就包含拔罐、针灸、正骨；二有中医康复理疗师证，故张慧不构成非法行医。
区卫健委及区政府辩称：
1.根据《卫生行政处罚程序》第6条，县级以上卫生行政机关负责查处所辖区域内的违反卫生法律、法规、规章的案件，区卫健委有权作出行政处罚。
2.根据国中医药办法监发【2014】9号第2条，拔罐放血属于中医医疗技术，具有创伤性，应由中医类别执业（助理）医师开展。
张慧只能提供中医康复理疗师考试合格证明，不能提供医师资格证书及医师执业证书，因此属于非医师，为段某开展拔罐放血属于非医师行医行为，违反医师法规定。
3.区卫健委作出《行政处罚决定书》程序合法，已履行调查、合议、法制审核、事先告知、听取陈述和申辦、行政审批等程序；区政府复议程序合法。
法院审理后认为，张慧开设的“今世缘”店取得了营业执照，经营范围包括中医养生保健服务（非医疗），并未取得医疗机构执业许可证，属于非医疗机构。
张慧为段某开展拔罐放血，属于中医医疗技术，而张慧为非医师，故拔罐放血构成非法行医，根据该法第59条，可处违法所得2-20倍罚款，不足1万的按1万计算。
因张慧为初犯，对其罚款2.5万并无不当，故判决驳回驳回张慧的诉求。
